Мои современники прекрасно помнят время когда все было предельно четко и ясно: И.Грозный - деспот и тиран, проливший множество невинной крови; А.Курбский - приближенный царя, сбежавший воевода - предатель. Относительно недавно мы стали узнавать о том, что не все так просто, число жертв И.Грозного много меньше, числа отправленных на костер \"толерантными\" европейцами. Сегодня многие историки утверждают о том, что образ Ивана IV во многом был несправедливо очернен, а величие его заслуг перед Русью не должно подвергаться сомнению.
Прочтите переписку Грозного и Курбского ( а еще лучше, и недавно вышедшую в \"Литературных памятниках\", книгу А.Курбского \"История о делах великого князя московского\") и у вас сложится свое представление об этих людях. А также, возможно, возникнут определенные параллели с временем сегодняшним. Лично мое впечатление: удельная и раздробленная Русь, где каждый из князей царствующая в своей волости особа. Московский князь - просто первый среди равных, не более ... (просматривается некая аналогия с польским королем и Польшей). И вот начатое Иваном III объединение русских земель находит в лице Ивана IV твердое и решительное продолжение ... Естественно не всем князьям это по душе... Переписка Грозного и Курбского \"говорит\" об этом, что называется с \"переходом на личности\". Если провести аналогию с современностью, то противостояние двух полюсов: \"либеральный\" Курбский и жесткий государственник Иван IV. Второе яркое впечатление от прочитанного - вызывает уважение образованность обоих личностей (при этом вы почувствуете \"эстетизм\" Курбского и, увы, \"занудность\" Грозного). Но обе личности свидетельствуют о том, что Московия - не \"медвежий угол\" Европы.