Эта умно написанная книга развенчивает в постмодернистском духе гений Шекспира. На роль «основного Шекспира» автор выдвигает графа Рэтленда, хотя еще в 1907 году Карл Блэйбтрей создал аналогичную теорию, которую впоследствии разработал бельгийский автор Дамблон. На русском языке задолго до Гилилова эта теория была уже изложена в книге Ф. Шипулинского «Шекспир – Рэтленд», вышедшей в свет в 1924 году. Так что, ничто не ново под луной. Нужно лишь читать книги, чтобы убедиться в этом.
Труд Гилилова поражает своей недобросовестностью, редкой даже в наше абсурдное время! Так, Гилилов замалчивает о существовании большого количества противоречащих его концепции документов – не просто замалчивает, что можно было бы еще списать на элементарное незнание, но с уверенностью утверждает об отсутствии таковых. По его словам, нет ни одного свидетельства современников драматурга, в которых бы подтверждалась идентичность Шекспира-актера и Шекспира-драматурга. Лишь недавно одна ученая дама, видимо начитавшись подобной галиматьи, менторским и не допускающим возражения тоном, столь характерным для неофитов и пожилых педагогов старой закваски, сообщила об этом автору этих строк. Но все это – явная ложь. Бен Джонсон в своих «Записных книжках» хотя и сетует на недостаток у Шекспира должных знаний в греческом и латинском языках, но ничуть не сомневается в самом авторстве пьес. Джон Хемминг и Генри Кондел в своем предисловии к изданию-фолио говорят об авторстве Шекспира со всей определенностью; есть стихи поэта Джона Дэвиса, где упоминается Шекспир-драматург.
Отметим, что Бен Джонсон был очень образованным человеком; некоторое время он сам был связан с труппой актеров Шекспира. А сам Шекспир даже играл в одной из его неудачных трагедий. Но надо прибавить, что Джонсон, как писатель, представлял собой совершенную противоположность Шекспиру. Его жанром были самые грубые и реалистические картины жизни. Типичный пример творчества Джонсона - «Bartholomew Fair», произведение, которое рисует живую картину самой грубой лондонской жизни. Эта пьеса может служить образцом его художественных идеалов. Джонсон всю жизнь был противником Шекспира по своему художественному направлению.
С другой стороны, Бен Джонсон был человек, никогда не колебавшийся отзываться зло и колко о своих соперниках, но и никогда не лгавший. В 1619 году он посетил шотландского поэта Друммонда в Хоуторндене (Hawthornden) близ Эдинбурга и высказал ему свое откровенное мнение обо всех знаменитых драматургах того времени. Мы можем быть уверены, что если бы Джонсону была известна \"тайна Шекспира\", то, наверное, он непременно рассказал бы об этой тайне. Автор недавней биографии Барда, господин Шайтанов прав: копаются люди в тайнах, которые сами создают.

Эта книга для тех, кто любит читать неспешно, вдумчиво. Опять же, всем, кто изучает или преподает английский язык, это будет роскошным подарком.
Удивительное сочетание строгой научности при таком уровне увлекательности, что произведения мастеров детектива - просто бледная тень в сравнении с историей, рассказанной Гилиловым.
Прочитав это исследование, увлекся Шекспировским вопросом. А потом купил ПСС Шекспира, которого теперь регулярно перечитываю. Есть еще хороший автор по Шекспировскому вопросу (правда, аргументация послабее, чем у Гилилова - это Марина Литвинова и ее "Оправдание Шекспира").
А еще есть вообще удивительная вещь - перевод шекспировских Сонетов с учетом научной концепции Гилилова - почитайте "Шекспировы сонеты, или Игра в игре" Сергея Степанова. Дэн Браун отдыхает)
Жаль, что самого автора нет в живых. Долго ждал нового тиража книги, куплю сразу несколько, на подарки)

Эта книга заняла на моей полке почетное место.
Как зачастую бывает, реальная жизнь подкидывает загадки и хитросплетения, почище, чем в навороченных детективах.
Разгадывать эти загадки и разматывать клубки тайн вместе с автором книги – изысканное интеллектуальное удовольствие.
И всё в этой уже далекой истории, как в настоящем детективе – загадочные смерти и закулисные игры, кукловоды и жертвы. В качестве подозреваемого в присвоении славы величайшего драматурга всех времен - актер Уильям Шакспер, в качестве «фоторобота» – живописные и скульптурные портреты классика, в качестве улик водяные знаки на прижизненных изданиях пьес, в качестве свидетелей обвинения – Розенкранц и Гильденстерн, имеющие, что удивительно, реальные прототипы.
В руках искусного следователя, каким выступил Илья Гилилов, оказалось не так уж и мало убедительных фактов, хотя именно на отсутствие фактов и любят пенять шекспироведы. Заслуга автора еще и в том, что он хорошо дает почувствовать эпоху, в которой творил гений.
В общем, если вы ищите не пустого развлечения, а неспешного пути к истине, в компании увлекательного собеседника, то это достойный выбор.
И еще одним ощущением поделюсь – мне кажется, что есть у этой книги незримая родственная связь, с теми древними Книгами - манускриптами и фолиантами, которые писались и издавались не на потребу публике, а для того чтобы донести до мира важную Идею…

Страницы белые, краска не "ползёт", издание дополнено новыми архивными иллюстрациями.

Самое умное и тонкое, а что ещё более ценно, - самое грамотное и НАУЧНОЕ сочинение на тему загадки авторства Шекспира.
Хорошо бы, полиграфия соответствовала содержанию, а то предыдущее издание 2007 года было на такой мерзкой бумаге, что буквы размазывались от простого прикосновения...