Книгу приобрел в связи с интересной темой исследования, а также потому, что одним из ее авторов значится известный криминолог профессор Ю.М. Антонян. Поскольку книжку покупал в интернет-магазине, даже не сразу обратил внимание на ее совсем небольшой объем – 208 страниц. Раскрыть такую многогранную и сложную проблему всего на двухстах страницах нереально. Скоро я узнал, что основной автор этой работы – О.Ю. Звизжова, а основу монографии составляет текст кандидатской диссертации, защищенной ею под руководством Ю.М. Антоняна. В сведениях об авторах указано, что авторитетному научному руководителю в книге принадлежат всего лишь введение и заключение (и то они написаны в соавторстве с О.Ю. Звизжовой), а также п. 1.1. гл. 1 монографии, в котором дана общая характеристика преступности в первобытном обществе.<br/>Попытка раскрыть особенности преступности в разные эпохи истории человечества, приделяя каждой из них по нескольку десятков страниц, заведомо авантюрна и ненаучна. Думаю, автору следовало бы сосредоточиться на каком-то одном периоде, скажем, более-менее глубоко исследовать преступность в Средние века (очевидно при этом, что и этой более конкретной проблемой можно заниматься едва ли не всю жизнь!). Но текст книги «хромает» не только поэтому. Анализ особенностей преступности в истории человечества зачастую подменяется поверхностным обзором уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за те или иные преступления на разных этапах развития человечества. Образованный и внимательный читатель обнаружит в ней немало неточностей, несуразиц, банальностей. Чего только стоит «анализ» никогда не существовавшего Уголовного кодекса СССР (с. 184–186)! Уголовный кодекс РСФСР, оказывается, был принят только в 1960 г. (с. 186), до этого в республике действовал «общий» УК СССР! Про опечятки (опечятки ли?) вообще молчу. Что это за римский император такой – Севек (с. 92)?! Неужели известного римского историка Аммиана Марцеллина на самом деле звали Мариеллином (с. 93)?! И т.д. Значительная часть текста не подкреплена ссылками на источники, то есть не понятно откуда взяты те или иные утверждения. Не лучшим образом характеризуют автора как ученого ссылки на, мягко говоря, не совсем научную литературу. Например, на странице 88 имеются ссылки на статью в «Интересной газете. Тайны истории». В то же время, судя по ссылкам, О.Ю. Звизжова не ознакомилась с ключевыми источниками и многочисленными первоклассными научными трудами, так или иначе касающимися проблематики исследования.<br/>Написание научного труда на указанную тему предусматривает наличие соответствующей подготовки у его автора. В данном же случае такая подготовка явно отсутствует.