Большое спасибо издательству и Дмитрию Олейникову за книгу. Жизнь расставляет все на свои места. Наконец-то перестали делать из Николая 1 пугало, а из декабристов героев-мучеников.

«Где раз поднят русский флаг,
он уже опускаться не должен» (Николай I).
В 2012 году издательство «Молодая гвардия» в малой серии «ЖЗЛ» публикует новую биографическую книгу – «Николай I». Особенно хочется выразить благодарность автору – Дмитрию Олейникову, потому что он показал императора Николая Павловича Романова нам, читателям в совершенно новом формате. Русский флаг над устьем Амура, освобождение Греции и Армении от гнета османов, подготовку русских профессоров за границей, создание единого Свода законов, стабилизация русской финансовой системы, появление Сбербанка и даже новогодней елки – вот лишь некоторые темы, на которых обязательно остановится внимательный глаз читателя!
«- Вон, - сказал он, - источник моего счастия: жена и дети.»
В этом фрагменте из текста – реальное проявление «тонких струн» души Николая I. Когда читаешь эту небольшую по объему книгу, невольно веришь в искренность слов самодержца. И ещё цитата: «Нет сомнения, что крепостное право в нынешнем его у нас положении есть зло…». Заметим, как эти слова царя важны в составлении объективной оценки одного из самых значительных представителей Романовых на престоле. Его по праву многие называли «хозяином России»!
Большая заслуга императора состояла в его умении видеть тех достойных людей, которые заслуживали «высоких должностей». А немалое достоинство автора книги – это показ таких личностей, среди которых имена А.Х. Бенкендорфа, И.Ф. Паскевича, В.А. Перовского, Н.Н. Муравьева, других деятелей николаевской эпохи.
Биографическое издание богато и разнообразно иллюстрировано – это также можно отнести к заслугам автора, хотя невольно подмечаешь, что здесь преобладает парадно-исторический стиль.
Удачно отражены «межнациональные» противоречия периода всего 19-го века, которые болезненно сказались на нашей политической истории: имеется в виду отношения с народами Кавказа, с поляками, финнами и др.
Такая книга вообще в целом очень полезна учащейся молодежи. Ведь автор представляет достаточно свежий взгляд на время, на события и на личности периода царствования Николая I. Этот период очень нуждается в объективном исследовании. В этой связи нельзя не заметить несколько странный (или, возможно, недосказанный) эпизод, где рассказано об оскорблении, нанесенном императрице Тарасом Шевченко. Вероятно, не всё так просто в этой «истории» и мы не станем торопиться с осуждением украинского поэта. Ещё заметнее отсутствие на страницах книги истории с дуэлью Пушкина. Возможно, это объясняется тем, что в советский период большинство исследователей огульно называли императора главным виновником гибели поэта.
Обилие длинных цитат иногда притупляет внимание в процессе чтения этой интересной книги. Скорее всего, автор следует правилу показывать историческую подробность в описании различных проблем.
К сожалению, к концу биографии императора возникает тема неудачного для России начала Крымской войны (она завершилась поражением при сыне Николая I). И вот на этом фоне переживания из-за военных неудач и искренняя озабоченность состоянием дел в России – объективная характеристика политического деятеля и человека. Это тоже отнесем к авторским удачам.
«Я умираю с благородным сердцем…» - напишет православный Николай I в своем печальном Завещании. И это тоже добавляет истинности в его восприятии. В реальном восприятии царя, военачальника, политика, патриота, мужа, семьянина. И, конечно, достойного правителя Земли Русской.
К искренним поздравлениям автору по поводу новой книги добавим надежду на то, что он творчески продолжит работу над биографиями выдающихся русских политиков и военных. Ведь именно в этом жанре он преуспевал до сего дня!
Член СЖ России Саркис Арутюнов.

У этой книги есть два принципиальных недостатка – это формат и цена. Во-первых, жаль, что данная биография вышла в малой серии ЖЗЛ, а не в большой (это, на мой взгляд, изначально наложило определенные ограничения на автора). Во-вторых, эта небольшая (хотя изящно и качественно оформленная) книга могла бы стоить и подешевле… Д.И. Олейников – автор нескольких книг по истории России первой половины 19 в. Предыдущий его опыт в жанре жизнеописания появился в 2009 г. – это была биография графа Бенкендорфа, также изданная в серии ЖЗЛ, и действительно вызвавшая многочисленные положительные отзывы. Интерес Д.Олейникова к русским консерваторам, причем скорее практикам, а не теоретикам, нашел выражение в попытке понять, что двигало этими людьми, и опровергнуть наросшие за многие десятилетия мифы. Биография Бенкендорфа сразу же показала, что о нем говорит человек не только со своим взглядом (этим должен отличаться каждый настоящий историк), но и своим голосом. Доскональное знание предмета, свободная ориентация в современной литературе и литературе прошлых лет (в том числе зарубежной), активное привлечение разнообразных источников (опубликованных и архивных), умение излагать строго научный материал занимательно и легко – все эти качества хорошего и следователя и писателя стали достоянием (и безусловным достоинством) новой книги Д.Олейникова. Как я уже сказал, малый формат, а значит, и малый объем, не позволил в полной мере развернуться автору жизнеописания одного из самых спорных российских императоров. Еще его современники (преимущественно из числа эмигрантов) видели в нем солдафона, мечтавшего не только всю Россию, но и всю Европу построить по ранжиру. Прозванный при жизни Николаем Палкиным, он принял власть на Сенатской площади 14 декабря 1825 г., а сдал ее почти через 30 лет холодным февралем 1855 г., когда положение России было столь тяжким, что многие говорили о самоубийстве царя, якобы осознавшего всю пагубность его реформ. Встав мощной фигурой между Александром I Благословенным и Александром II Освободителем, Николай так и не стал для общества Незабвенным, хотя его политикой стало решение многих из проблем, доставшихся ему в наследство от старшего брата, причем так, чтобы они не перешли к его старшему сыну (и то, и другое свершить в полном объеме самому императору не удалось). Именно на это обращает внимание Д.Олейников – Николай мог стать однокашником Пушкина, Дельвига и Кюхельбекера (эту идею зарубил Александр Павлович), и всю свою (не такую и долгую – менее 60 лет) жизнь он готовил первого, так сказать, «профессионального» императора – своего сына, которому досталось гораздо больше и почестей, и признания, хотя многое из того, что Александр Николаевич сделал, он достиг благодаря усилиям (в том числе и охранительным) своего отца. Автор убедительно показывает и истоки жизненной философии Николая, и обстоятельства, формировавшие его – не характер, тот не менялся - а подходы к тому, как отвечать на вызовы времени. Николаевский принцип «идти тихо, но смело», «сделав шаг вперед, назад идти нельзя» оказался не соответствующим эпохе радикальных перемен. Надо отдать должное царю: понимая все недостатки сложившейся как до него, так и при нем «административной системы», он не пустил дела на самотек, как его старший брат, и не стал рубить сплеча, как его отец. Попытка контролировать если не всё и вся (к этому Николай как раз не стремился, и Д.Олейников убедительно показал это на примере того, какую огромную власть – и ответственность – он передавал своим соратникам), то многое, и прежде всего своим собственным примером, шла параллельно масштабным планам перестройки страны, правда, в соответствии с идеями императора, а не общества. Увидев, что ремонтировать настоящее не вполне получается, он начал готовить задел на будущее, перекладывая перемены на следующее поколение. Это ему вполне удалось – автор пишет, что даже самые последовательные критики Николая не могли не признать, что император и его эпоха подготовили одного из самых выдающихся преобразователей России – Александра II. И роль, и место Николая в истории России выглядят под пером Д.Олейникова не радикально другой – пересматривать достижения царя начали в перестройку – но убедительно объективной. Автор смог дать не только откровенный портрет Николая-политика, но и Николая-мужа, показав его не холодным сфинксом, а вполне домашним и простым человеком. Кроме портрета самого царя, Д.Олейников смог создать точными и яркими мазками целую галерею сподвижников Николая. Кому то может показаться странным полное отсутствие в книге о Николае и его времени Пушкина, но это был сознательный выбор автора, не пожелавшего создать еще одну книгу о Поэте и Царе (на мой взгляд, это оправданный выбор). Наверное, эпоха Николая I без рассказа о культуре той поры выглядит неполной, но отказ от каких-то традиционных элементов (а может, нежелание автора частично повторять то, что уже было сказано в книге о Бенкендорфе) не видится недосмотром автора. Безусловным преимуществом выглядит желание Д.Олейникова снять ту мишуру мифов, которыми обросла фигура Николая – от его незаконнорожденности (что почему-то очень не понравилось многим рецензентам, явно не прочитавшим книгу дальше десятой страницы, и не понявшим, что автор просто показал все версии) до его музыкальных пристрастий и участия в проектировании железных дорог. Автор показывает, откуда растут ноги эти мифов и почти в 100% случаев демонстрирует, что фактов за ними нет. Отмечу, что рассматриваемое издание снабжено отличной подборкой иллюстраций (к сожалению, не цветных), что делает чтение её более зрительно ярким. Очень рад, что появилось такое жизнеописание Николая I, своей полнотой, широтой, беспристрастностью изложения и уважения автора к своему герою выделяющееся среди традиционных полярных изданий о том времени (от хулящих до воспевающих). Всячески рекомендую его всем интересующимся историей России первой половины 19 в., а от автора ждем продолжения его трудов по изучения этой самой истории. PS. Для Г.Иванкиной и Г.Зверева. Что касается описания версий происхождения Николая, то автор просто выполнил свой долг историка - он рассказал, какие существуют легенды, дав им объективную и спокойную оценку. Кроме того, Д.Олейников не в первой своей книге ставит целью разоблачение (по возможности) мифов. Есть миф о незаконнорожденности Николая Павловича? Есть! Надо пройти мимо него? Нет - надо рассмотреть этот миф, поглядеть, откуда у него ноги растут, глядишь, мифа-то и не останется. Схожим образом автор блестяще разоблачил несколько популярных по сегодняшний день спекуляций вокруг Бенкендорфа. Что касается других работ о Николае, то это дело вкуса, но выражая свое мнение, делайте это аргументировано. Книга Выскочкова - это не биография в полном смысле этого слова, а, скорее, "материалы к биографии". Почему автор не довел свою работу до конца, а издательство выпустило ее в таком виде (для ЖЗЛ это, увы, не исключение - посмотрите на биографию Ахматовой) - вопрос по другому адресу. "Пунктирность изложения после 1825 г." мог узреть только человек, который так же пунктирно знакомился с книгой. Из 330 стр. текста биографии Д.Олейникова чуть меньше трети пришлось на первую половину жизни Николая (включая приход к власти), а остальные 200 с лишним стр. - на время его правления. Конечно, все не вошло (скажем, Кавказская война действительно скорее обозначена) в тот объем, который был выделен автору. Едва ли корректно сравнивать книгу объемом в 700 стр. и книгу объемом в 350 стр. (в два раза меньшего формата) и упрекать последнюю в недостаточной подробности по сравнению с первой. О подборе цитат говорить не буду - если рецензент ими не доволен, то его не переубедишь. Понятно, что можно набрать материалов из разных источников, но дело в их репрезентативности и полноте. Автор, где надо, цитирует декабристов, и недоброжелательных. Если автору нужны публицисты вроде Герцена, то при чем здесь история? Д.Олейников обозначил свою позицию в биографии, а не хрестоматии, куда надо было бы включить всех. Но хрестоматия – это другой род литературы, и путать их не надо. Фон, т.е. изображение и общества и портреты других исторических лиц, у Олейникова присутствует. Это мог не увидеть только не читавший книгу. Другое дело, что - опять же - иной формат биографии требует иных пропорций. Да, фон вышел бледнее, так и красок в распоряжении было меньше. Поэтому фокус автора биографии Николая сознательно был наведен на самого императора. А то, что в меньшую картинку влезло меньше персонажей, то извините - рамка не позволила... Автор сделал свой выбор: вместо большого количества маленьких портретиков он дал несколько, но крупных и ярких – Киселева, Перовского, Канкрина и др. Нет других – но это право автора, создавшего биографию Николая, а не биографический словарь «Николай и его эпоха». Биография души, т.е. внутренние ее движения на протяжении жизни автором изображены, и вполне убедительно. Если бы рецензент был не столь голословен, и объяснил, что он хотел увидеть, можно было бы с ним поспорить. А так - не понравилось, и все. Это не аргумент.

По сравнению с изданной в серии ЖЗЛ несколькими годами ранее биографии Николая I, написанной Выскочковым, эта книжка напоминает перепост из журнала "Караван историй". Очень скомканное, а после 1825 года - вообще пунктирное изложение материала. Трудно назвать эту работу историческим исследованием: тенденциозность в сборке мемуарных цитат, некритичность в изложении "легенд" и, главное, отсутствие двух признаков, которые превращают описание жизни исторического деятеля в полноценную биографию. Нет исторического фона, населённого живыми людьми, которые объясняет и направляет поступки главного героя. Нет описания внутренней механики его поступков: биографии души. Вместо этого один штамп "взлызистая медуза" (А.И.Герцен) подменён на другой штамп "витязь земли Русской".

Очень интересное жизнеописание.Очень интересный взгляд на бунт декабристов.
Отличный язык.
Понравился малый формат книжки - очень удобно читать в дороге

Книга мне, скорее, понравилась. Наконец-то образ Николая Павловича перестал быть "пугалом", Палкиным. Вместе с тем, неприятно поразило, что автор повторяет байку про возможно незаконное происхождение царя, про ничем не подтверждаемый роман Марии Фёдоровны с неким Бабкиным. Да. Николай не был похож на Павла. Но он был похож на свою бабушку Екатерину, на мать Павла. Есть очень много людей, похожих на своих более отдалённых предков! ;) А так, книга позитивная. Ставлю 4 балла.