Одной из наиболее ценных статей является статья Л.Лопуховского и Б.Кавалерчика в которой они критикуют Кривошеева за,как они доказывают,умышленную фальсификацию истории.
Кривошеевская версия,как доказывают авторы,изначально взяла курс на умышленную фальсификацию реальных потерь.
Потери СССР занижаются путём использования документального,но,как оказывается,весьма неполного источника — донесений в генштаб.Всё сводится к простому:"Не донесли — значит не было".Также не учитываются потери партизан.Кривошеев,также,или не знаком или не учитывал в своих расчётах документы германского командования.К тому же,мало учитываются картотеки и документы ЦАМО.
Как выясняется,автор зачастую противоречит сам себе(так,например,в ходе первого месяца наступления под Москвой РККА странным образом теряет орудий и стрелкового оружия в 4.4 раза больше,чем людей).
Ещё один намёк — "гуляние" цифр в разных изданиях.

Подводя итог,скажу,что критикуют Кривошеева очень многие авторитетные историки.Из них:
1.ИВИ в 4-х томах очерках о ВОВ
2.Доктор ист наук Михалёв
3.Несколько несмело,историк Исаев

Но если с РККА всё довольно мутновато,то с немцами выходит открытая фальсификация и игра с фактами.Так,например,По новейшему исследованию потерь Рейха,демографические потери его ВС составляют 5.3 млн человек.А Кривошеев спокойно так записал ВСЁ это количество в потери ВС Рейха в войне с СССР.Также,при расчётах потерь сателлитов Рейха он,вероятно,прибегнул к расчётам.Но его расчёты и суждения опровергаются авторами статьи,со ссылками на документальные работы бывших сателлитов.
В итоге потери Рейха и Ко увеличиваются на миллионы,что вкупе с занижением данных по РККА даёт "паритет" 1:1.3
Что до потерь называемых авторами статьи,они нисколько не так астрономичны,как указывает ув.Юрий.Они указывают демографические потери ВС СССР в 14 млн человек(в чём,кстати,сходятся с Михалёвым).

Что до Пыхалова,то его фамилию поместили на обложке для "зазывания" его постоянных читателей и за статью-превью.Вероятно,это должно было распространить книгу среди фанатов его опусов.

Авторы доказывают свои точки зрения. Они у них диаметрально противоположные. Пыхалов придерживается официальной точки зрения и операется на труды Кривошеева. Его аппонент считает, что потери были больше официальных. Кому верить решайте сами.

Лично я придерживаюсь более взвешенного взгляда Пыхалова. Он считает, что солдат погибло 8 744 000 чел. Лопуховский указывает цифру около 20 000 000 солдат. Кто прав? Что бы понять нужно лудьше всмотреться в цифры. На войне не бывает только убитых. Есть еще и раненые. Официально 18 млн солдат лечились в госпиталях. Некоторые из них поподали туда по 2, 3 и даже 7 раз. Итого около 12 млн. раненых. Общие потери составят по официальной т. з. где-то 20 млн. . Если погибло 20 млн. , то раненых должно быть 30 млн. итого 50 млн. солдат выбыло из строя. Цыфры рознятся. А теперь посмотрим сколько вообще было солдат в РККА. Всего 31 млн. . К концу войны осталось в строю более 11 млн. солдат. Кто -то скажет, что официальные данные по числу военнослужащих не верны. Их должно быть 60 млн. Вопрос откуда они возьмутся. Перед войной мужчин призывного возраста в СССР было 46 млн. чел. . Две трети взрослых мужчин прошли через войну. Две трети из солдат были ранены или убиты. Потери коллосальны.

Реальность и так пугающа. Зачем врать? Врать нужно для того, что бы убедить наше общество в его неполноценности, очернить советский период нашей истории, доказать, что переворот 1991 г. был справедлив и спасением для народа от деспотичного государства. Реальные потери (убито, ранено, пленено, пропало без вести) наших солдат по отношению к фашистам составили 1:1,1. У нас на 10% больше. Если увеличить наши потери в 2,5 раза вырисовывается совсем другая картина войны. А если в потори фашистам учитывать только потери немцев без их союзников, то можно получить соотношение потерь 1:6. И потом эту цыфру использовать как сильнейшее пропагандиское орудие. Если заниматься подтасовками фактов как , например, в книге The Battle of Kursk, July 1943 (Броня и кровь. Битва на Курской дуге.), где автор сознательно у немцев в потери считает только убитых, а русским убитых, пропавших безвести, раненых, пленных. Создавая иллюзию подавляющего немецкого превосходства. Почему немецкая армия, которая громит врага чуть ли не 1:10, драпанула аж до Берлина? А может не 1:10!!!???

Вне всяких сомнений, наиболее ценным разделом публикации является труд уважаемого И.И. Ивлева. Его дотошные изыскания уже не назовешь химерами или выдумками. Игорь Иванович провёл воистину огромную аналитическую работу, собрав воедино все накопившиеся вопросы и осветив единственно верный путь, ? путь к необходимой всем нам Правде о войне. И эта Правда весьма горька, но она должна быть обнародована. Пусть даже она в корне изменит устоявшиеся представления, что так тревожит заскорузлых догматиков, привыкших к однажды и навсегда спущенным «сверху» нужным трактовкам, порой скрывающим истину.

Скажите, пожалуйста, здесь все статьи Ивлева (цикл которых назван "а в ответ тишина"....), которые он публиковал в "Военной археологии" или только обзорная статья?