Как всегда, роман Антона Чижа написан приятным лёгким ироническим стилем, передана атмосфера Петербурга конца XIX века, присутствует множество изящных и забавных деталей. Сюжет очень запутан. Множество героев. Возможно, некоторые читатели не сразу поймут, кто-же всё-таки убийца, так как по имени его в конце книги не называют. Там надо хорошо помнить определенные места в тексте и догадаться самим. Я с подобным приёмом раньше не встречалась, поэтому удивилась. Остается загадкой - зачем "умертвляли" и "воскрешали" Ванзарова (я так понимаю, это идет из последних страниц предыдущей книги "Формула преступления", где намекают, что с ним случилось что-то плохое, а что - неясно). Не понятно, зачем это было сделано, так как вроде к сюжету этой книги фальшивая "смерть" Ванзарова отношения не имеет. Ещё - удивила плохая работа корректора, на странице 375 меня шокировала фраза: "Николя подавился окончательно, схватился за чашку, обжёг губу и уронил её на стол." У него от ожёга губа отвалилась и упала на стол вместо чашки?

А мне наоборот последний роман А. Чижа показался более логически выверенным, чем предыдущие в части построения детективной линии. Автор определенно эволюционировал от сумятицы в первой книге к достойной детективной истории в последней. Определенное недоумение вызывают произведенные манипуляции с Ванзаровым, которого автор сначала зачем-то убивает, а потом воскрешает, дабы он смог распутать серию убийств как самая светлая голова российского сыска. Есть определенные огрехи в стилистике, все-таки не совсем пока удается Чижу погрузить читателя в атмосферу той самой изящной эпохи, которую так любят почитатели детективного жанра, но тем не менее читаются его романы с удовольствием, а за персонаж криминалиста вообще Лебедева отдельное спасибо!

Сначала о плюсах: фирменный ироничный слог, в который намеренно вкраплены цитаты из классиков и современников радует по-прежнему. Но не могу не отметить, что книга послабее предыдущих, восторженно отмеченных мной 5 звездами. Очевидно желая потрафить публике (точнее ее части, уверенной что хороший детектив - это тот, в котором до самого конца не знаешь кто убийца), автор решил максимально запутать сюжет и, как мне кажется, запутал сам себя. Сплести сюжет из нескольких самостоятельных и малопересекающихся нитей и при этом создать единое стройное произведение, сохраняющее логичность - задача не из легких. Вполне удачным примером подобного в детективной литературе может служить "Смерть на Ниле" или "По направлению к нулю"Агаты Кристи. Но все-таки господин Чиж - это не леди Агата. Нити у него никак не хотят сплетаться в единый интригующий клубок, а подлым образом расползаются в руках на отдельные обрывки. Персонажи меняются с калейдоскопической быстротой и их множество (сыщиков и тех трое!) и не скрою, порой я просто не могла вспомнить кто же , например, описываемая дама из тех 5-6 женских персонажей, с которыми мы уже познакомились. В конце, так и не сумев толком связать концы с концами, автор просто рвет большинство этих нитей, скороговоркой проговаривая мотивы, как правило мало убедительные. Так что эпитет "Безжалостный" скорее подходит к автору, чем к его герою. И еще одно, впервые обнаружила у Чижа стилистические ошибки. Пример: "Но это был совсем не тот, кого она ждала. Даже совсем не тот" Ай-ай-ай, нехорошо, "тчательнее надо, тчательнее". Хотя если печь книги как пирожки, выпуская по одной в месяц, то как же успеть все выверить и отработать. А если не печь, то как же гонорар? Нда проблема достойна следующего детектива....