Книга представляет из себя очень краткий очерк жизнеописания Атиллы. Для первого ознакомления книга может и подойдет, но в целом она принадлежит к не лучшим научно-популярным книгам. Автор легко переносит современные моральны ценности ( далекие от идеала) в прошлое и пробует оценить Атиллу с этой точки зрения. Нужно сказать, что этим грешит не только эта книга, но и масса других современных научно-популярных изданий и фильмов, например, BBC. Вних можно встретить рассуждения о феминизме в Древнем Египте и прочую подобную околонаучную ахинею. Кроме этого, раздражает большое количество опечаток, что для такого издательства недопустимо.
В целом книга подойдет для ознакомления с персонажем, но не более.

Книга вызывает двоякие впечатления. С одной стороны это краткий очерк, своего рода беллетризированная биография Аттилы с ошибками в именах собственных(здесь могут иметь место трудности перевода, переводчица перевела большое количество книг жзловской серии, большинство из которых отнюдь не исторического направления), с вольными трактовками событий, неизвестно как попавшая под обложку "ЖЗЛ", известную своей подборкой серьезных биографических работ. Да, выйди книга в другом издании, и ее вряд ли кто заметил бы. Но с другой стороны мы видим сжатое изложение фактов, без излишних примечаний и углубленного анализа источников - как раз то, что легко и удобно читается и может привлечь массовую аудиторию от школьника, желающего узнать больше, чем написано в учебнике, до любого человека, интересующегося историей вопроса, но только начинающего вникать в его суть. Таких читателей, критически относящихся к изложению исторического материала, книга может подтолкнуть к дальнейшему, более серьезному чтению.

Заинтересовавшись книгой, но прочитав отзыв Виктории, специально пошла в книжный м-н, нашла эту книжку и почитала. Да… Отличилась «Молодая гвардия»!.. Во-первых, по объему информации, степени охвата необходимого исторического контекста книжка напоминает плохой студенческий реферат: поверхностно, упрощенно и кратко до обнуления. Во-вторых, это антинаучная заскорузлая истерика и расизм в чистом виде. Вот несколько выдержек из первых 10 страниц. Судите сами: оказывается, гунны «мало заботились о своих стадах, (…) грабеж избавлял от необходимости ухаживать за скотиной» - это написано о кочевниках, для которых численность и состояние скота априори – вопрос жизни и смерти; «Они жили грабежами и набегами, уснащая однообразные (??) набеги бессмысленными избиениями (…) некоторым из них кровавая бойня доставляла наивысшее удовольствие», - пишет «ученый», совершенно игнорируя специфику эпохи и перенося на нее современные ценности; «сын Неба /китайский император. – Т./ повелел своим конникам сменить халаты династии Хань на штаны – широкие шаровары степняков (…) Китайцы стали более мобильными, но лишь для того, чтобы проворнее удирать от метких лучников с севера. Ибо не брюки помогают лучше стрелять» - досталось и гуннам, и китайцам от «мудрого» европейца, которому, конечно, виднее, что именно помогало лучше стрелять из лука 2 тысячи лет назад. «Несмотря на все проявления вежливости (??? – ну и ну!), римляне (…) не могли привыкнуть к их /гуннов/ грубо вылепленным лицам, шрамам, кривым ногам, … их вони…» - и далее в таком же духе. Вот так! Римляне – гламурные джентельмены, а гунны – кровожадные и грубые вонючие дикари. Гадкая песня дремучего европоцентризма. Далее я не стала читать этот продукт. Стало тоскливо и скучно. И противно от корявого бревенчатого стиля переводчика, а также от большого количества корректорских ляпов. Так что книгу не купила и не буду. Спасибо, Виктория, за предупреждение

Мало того, что куча орфографических ошибок, за которые периодически запинаешься, так еще и ужасный стиль (некий сплав литературных слов с площадной бранью). Что это за манера писать о человеке, прославившемся в веках? То ли автор, то ли переводчик, далек от норм написания книг о жизни замечательных людей: то начинает умничать и удивляться, как это Аттила не знал известной писаке пословицы и почему это предводитель гуннов не следовал правилам, известным человеку, который взялся писАть, а сам напИсал; то начинает ругать Аттилу и оценивает поступки последнего, как дурдом... Я возмущена этой книгой! Как можно в серии ЖЗЛ выпускать такой бред? Интересно, кто-нибудь, кроме меня, читал от корки до корки этот "шедевр"? Хорошо, что еще малая серия, что бы было в большой?