Вся неприемлимость книг А.Т.Фоменко заключена в том, что его(их) исследования связаны с фальсификацией Географии Древнего и Средневекового миров. Заблудждения связаны с тем, что в 14-15 веках произошло глобальное переселение всех христианских народов на территорию северного материка, который позже был назван Евразией. В Древнем мире ориепоним Европа соответствовал части круглой древней карте, первая относится ко 2 тысячелетию ДО н.э. Для подтверждения существования другой географии, которая была фальсифицирована Ватиканом, требуется ознакомиться с арабо-персидскими текстами средневековых авторов. Русь, как амфиктиония - объединение городов-княжеств под одним религиозным центром (по примеру Шумера) возникла (по русским летописям,см. т.27стр.137) в 24 веке ДО н.э. в земле Ханаан,куда пришли горожане города УР, состоящие из нескольких сословий. Каждое сословие было представлено определенным племенем с своими традициями, поэтому этнос УРРУ=АРРА=СУР=РУС всегда был сложным, а не одно национальным. Русские - средневековый суперэтнос, одновременно возник с западными порослями руин древнего Рима на Ниле. Ярослав Владимирович основал Перемещенную Русь на древнем ДОНУ, проливе между Черным=Смолистым морем(Хаммар) и древней Меотисой (болота на западе Ирана). Древний Волхов = современный Иордан, древняя верхняя Волга (на которой было создано Московское княжество) - верхний Тигр, нижняя Волга - Карун, целого Тигра не было, он впадал, в высохшее сегодня, Каспийское море на берегу которого стоял Багдад. Восстановление Географии Древнего мира (Ключи дешифровки древней Европы и древней Азии"В.Макаренко) позволяет правильно понимать и русские летописи, которые описывают события в ландшафте Ближнего Востока. Сохранились древние города - Наблуз в Палестине=Словен(Новгород), Киев=Петра, Иерусалим=Руса.

Если бы все книги этих двух выдающихся ученых были написаны в таком же ключе, как эта, то историю Фоменко и Носовского уже давно преподавали бы в наших школах.
Сначала на страницах приводится факт, потом из него делается логический вывод, причем вывод напрашивается сам собой. Иногда читатель делает вывод даже раньше, чем его озвучивают сами авторы, потому что все выводы просты и очевидны.
Побольше бы именно таких книг, где факты сопровождаются неопровержимой логикой. А вот книг вроде «О чем на самом деле писал Шекспир», лучше не выпускать. Понятно стремление авторов выпустить в свет все, к чему приложились своим методом, но доказательная база в таких книгах гораздо слабее, что сами авторы и признают, а противники соответственно торжествуют, распространяя отрицательную оценку на другие книги Фоменко/Носовского, какими бы неоспоримыми факты в них ни были.