Основные впечатления от книги: недоумение, противоречивость, скука. Мадам Де Сталь явно хотела прослыть чрезвычайно эрудированной женщиной, ну или сделать этот роман крайне насыщенным - длинные описания архитектуры и исторических событий Италии утомляли и казались абсолютно не к месту, они отнюдь не придали колоритности повествованию.
Коринна и лорд Нельвиль... я так и не поняла, чем мог привлечь внимание такой выдающейся женщины среднестатистический англичанин, тем более хулящий ее страну и нравы. В главной героине тоже не ощущалось особой исключительности, ее таланты казались чем-то второстепенным, не имеющим значения. Рабское повиновение отнюдь не благородному характеру, месяцы ожидания и в итоге полное разрушение. В финале я бы была рада, если бы она хотя бы продержала Нельвиля с женой за дверью, хотя бы во смерти сохранив гордость и независимость. Но...не мне понять подобное самоотречение ради, прямо говоря, ничтожества.

Сначала поспешу возразить Александру. Да, что-то не верится, чтобы непримечательный и больной шотландский юноша так блистал. Но... В мировой литературе бывало и не такое. Вот представьте: жил-был в монастыре мальчишка-подросток. Сроду ничего, кроме монастырских стен, не видел. Но однажды ночью, в грозу, сбежал из своей обители, за ночь исползал весь окрестный лес и голыми руками укокошил барса. Не кошку - барса. Не верите? И я не верю. Однако "Мцыри"... Что поделать, эпоха была такая. Романтизм. Нам сейчас идеальные герои неинтересны, а в первой четверти 19 века никому не интересны были герои неидеальные...
С позиции современного читателя "Коринна" вообще кажется книгой довольно наивной. Как и большинство романов конца 18 - начала 19 века. Но все художественные образы и сюжетные ходы, которые теперь считаются штампами, когда-то были в новинку. Преимущественно в эту самую эпоху. Поэтому обилию роковых совпадений и несовпадений в книге тоже возмущаться не надо. Писатели-романтики, в том числе и мадам де Сталь, уж точно не виноваты, что именно им потом стали подражать бульварные авторы.
Кстати, вот на что я не люблю идеализированных героев и, в особенности, героинь... но "Коринна" - однозначное исключение. Я прекрасно понимаю женщин той эпохи, которые после выхода романа массово кинулись подражать героине. Для начала 19 века создание такого образа - это вообще большая дерзость. Коринна, спору нет, не в меру прекрасна, даже назойливо прекрасна: обаятельна, умна, образованна и необыкновенно, изумительно талантлива, а как следствие, богата и знаменита. Поэтесса? Гениальная! Актриса? Очень одарённая! Певица? Ещё какая! Собеседница? Умнейшая! Но... в том-то и заслуга Жермены де Сталь, что все эти достоинства в её эпоху не поощрялись. Скорее наоборот... "Коринна" - это первый женский бунт в истории западной культуры, а сама героиня - принципиально новый тип, не столько восхищавший, сколько возмущавший тогдашнюю общественность. Не случайно мадам де Сталь поселила свою героиню в Италии, где господствовала максимальная для той эпохи вольность нравов: только там такая личность, как Коринна, могла заслужить признание и стать счастливой, потому что там независимых и творческих женщин не порицали, а уважали... Вот Кориннина сестра и соперница Люсиль - это да, общеевропейский идеал: тихоня, скромница, паинька, такая вся домашняя, в свете держаться хоть и умеет, но уютно чувствует себя только у домашнего очага. И между двумя этими полюсами - лорд Освальд Нельвиль, молодой человек, одарённый всеми достоинствами, кроме самого главного - способности жить своим умом. Вроде тянет его к Коринне, да и количество соли, которую они вместе съели в Италии, довольно близко к пуду; но лорду всё-таки постоянно лезут в голову мысли: а что скажет английское общество, а что сказал бы покойный отец?.. Да и вообще говорят, что итальянки ветрены... А тут ещё Люсиль, такая юная, нежная, молчаливо-загадочная, с "родным" английским менталитетом, да и покойному папе она нравилась... Хэппи-энда не будет. Брошенная чуть не у алтаря Коринна на нервной почве тяжело заболеет и долго не протянет. А Нельвиль приведёт в дом безукоризненную по общественным меркам жену, но дальше будет как у Ярослава Евдокимова: "Ты меня не понимаешь, ты наивна и проста, ты ресницы поднимаешь - а под ними пустота..." Конечно, мадам де Сталь постаралась немножко смягчить финал, но в общем и целом Нельвиль вызывает здоровое отвращение. Почище даже, чем иные персонажи Тургенева.
Правда, вся эта любовная драма разыгрывается начиная с 12-й книги. До этого "Коринна" больше похожа на... путеводитель. Видно, что Жермена де Сталь искренне любила Италию и хотела "открыть" её современникам, показать, что там не только от чахотки лечиться можно, но и почерпнуть для себя кое-что интересное. В книге много сведений, которые сейчас можно найти в любой энциклопедии, как реальной, так и виртуальной. Поэтому первая её половина тяжеловато читается. Если уже много знаете об Италии, рискуете заскучать. Но вообще, книга не просто заслуживает ознакомления - она его требует, с учётом того, что в своё время она произвела настоящий переворот в обществе и во всей мировой литературе. Без неё не поймёшь до конца ни Жорж Санд, ни Бронте, ни даже феномен "тургеневской женщины".

Я взял эту книгу с собою вчера на ночное дежурство, почитал 10 минут и на всё остальное время остался без чтения. Поясню свою мысль. На первых трёх страничках мы знакомимся с неким благороднейшим шотландским аристократом, который, страдая кровохарканием и вследствие своей изнурительной болезни вынужденный медленно передвигаться по Европе в сторону Рима, вызывает у местных жителей аплодисменты своей силой, удалью и ловкостью, с которой правит кораблем и скачет над бездонными пропастями на вывезенном из Шотландии коне. Поясняю, что всё это происходит с одним и тем же лицом в одно и то же время. Кроме того, с тем же лицом происходит то, что, путешествуя по морю, он часами сидит с чужими детьми и ДАЕТ ВО ВРЕМЯ ШТОРМА СОВЕТЫ МОРЯКАМ. Опять же уточню, если кто не понял: некий сухопутный шотландский хрен с шотланской горы, будучи пассажиром корабля, даёт советы морякам, за что они не посылают его куда подальше, а выражают глубокую благодарность. Потом мадам де Сталь несколько разочаровывает меня как читателя, поскольку я ждал, что герой спасёт какое-нибудь государство, а он подкачал и спас всего лишь город. Я ставлю книге оценку 5. Делаю я это по той же причине, по которой считается, что лучше освободить убийцу, чем погубить безвинного. Я готов допустить, что в ходе дальнейшего чтения терпеливый читатель найдёт в романе высоты и красоты, искупающие все эти монструозные порождения бабьей фантазии. Но даже если в тексте этой книги заключен рецепт вечной молодости и бессмертия, Я ЭТО ЧИТАТЬ НЕ БУДУ!!!!!

Неужели я этого дождалась?!
Впервые с 1969 года переиздали. Подумать только.
Культовую, перевернувшую мир книгу - впервые за 42 года!
Пусть она в мягкой обложке - я куплю её, как только буду в Москве.