Очень эрудированный и мыслящий автор, пишет нормальным языком. Несомненно, его книги достойны прочтения. Но читать, конечно, надо через фильтр.
Например, в главе "религия и управление государством" автор никак не может понять, как можно быть искренне верующим православным и, в то же время, использовать религию в политических целях. А я вот понимаю это без труда. Кстати, надо сказать, что книга изобилует отсылками к истории России, видимо Россия все-таки не дает покоя г-ну Лютваку...

Пора всерьез задуматься над ущербностью Скалигеровской хронологии - и сразу убедитесь в первопричине подобного диссонанса: все гениальное - просто, непросто "непросто" доказать его в эпоху научной революции )) Мы, слввяне, были, есть и будем для всех народов оплотом мира, дружбы, знаний и вековой мудрости своей великой и прекрасной Родины. И тем, кто коверкал нашу историю, следует помнить о том, что всё тайное рано или поздно становится не только явью, но и устанавливается на свои места. И все сомнения, возникающие в человеке нашего рода - это знак того, что в "теории" присутствует вольная или невольная ложь. Это и есть наш высший Дар и наша Защита :)

Книга достаточно интересная, является хорошим дополнением к Лигике войны и мира и Государственному перевороту. Можно проследить эвалюцию мысли автора.

Профессионально, но при этом не архаично написанная книга. Тщательно подобранный обширный материал. Убедительно преподносится роль личности в истории. Книга заслуживает внимания и будет полезна тем, кто интересуется историей Византии, а также стратегиями развития государства, как профессионалам, так и любителям.

Наука история для большинства людей кажется дисциплиной легкой и интересной. Однако для настоящего понимания истории требуется знание понятийного аппарата, умение критически анализировать источники и очень широкое знание самой истории, а не только специализация на узком вопросе. Все вышесказанное имеет непосредственное отношение к рецензируемой книге.
Книга разделена на две части (хотя в оглавлении их три): стратегия Византии и Византийское военное искусство. Первой части отведено 335 страниц, 2-ой 250. Читается книга легко и интересно. Рассчитана на подготовленного читателя. Не смотря на сохранение хронологической последовательности, автор не утруждает себя историческим повествованием. Он приводит, какие либо значимые примеры и сосредотачивает на них внимание. Поэтому многие моменты просто остаются за бортом.
Теперь о самой сути. Автор говорит, что византийцы изобрели новую стратегию, где главное, было, не уничтожит врага, а достигнуть с ним мира на выгодных для себя условиях. Такая политика вырабатывалась постепенно, и первым шагом к ней послужила неспособность разгромить армию Аттилы. Но согласие выплачивать дань, спасло империю от разгрома. Дальше византийцы следовали из убеждения, что если врага полностью уничтожить, то на его место придут другие, поэтому лучше его оставить в живых, вдруг пригодиться в будущем, как союзник.
Вроде все логично и интересно. Но возникает масса вопросов. Притом начинается как раз с понятийного аппарата. Что вообще автор имеет в виду под термином «стратегия»? Очень бегло этого вопроса исследователь касается в … заключении объемом 2 страницы, при этом так ничего и не объяснив. Там же он бросил фразу, что его не устраивает термин «геополитика». Но, между прочим, Люттвак как раз говорит не столько о стратегии, сколько именно о геополитике Византийской империи.
Странным выглядят рассуждения автора о государственности и о самой природе кочевых государственных образований. Он выдумывает какую-то гипотезу, что гунны представляли собой не этнос, а … нацию (понятие применимое только к народам, начиная с XVIII в.). Вообще-то на английском языке есть общепризнанный фундаментальный труд А.М.Хазанова «Кочевники и внешний мир». В нем эти вопросы рассмотрены, в т.ч. и применимо к гуннам. Автор даже ссылается на эту работу, но по другому малозначащему вопросу.
С кочевниками у Люттвака большие проблемы. Он не знает этногенез гуннов, поэтому говорит, что проблема не решена. Хотя уже доказано, что предками гуннов являются хунны, которые во II – I вв. до н.э. облагали данью Китай. Говоря о тюрках, он заявляет, что полным и окончательным разгромом тюркского каганата является дата гибели 1-ого. Хотя был и 2-ой. Вообще, при описании кочевых народов исследователь нам представляет их только как варваров-грабителей. Но как раз Тюркский каганат обеспечивал постоянство торговых связей Византии с Китаем. Все это автор мог знать, хотя бы из известной работы Т.Барфилада «Опасная граница. Кочевые империи и Китай».
Опять-таки, если касаться понятий. Автор пишет, что главным преимуществом кочевников было использование дальнобойного двусоставного лука. Есть общепризнанные термины «дистанционные виды оружия» и «ведение дистанционного боя». На самом деле двусоставной лук – это было главное, но все-таки одно из видов оружия кочевников, даже при ведении дистанционного боя. Причем стоит особо отметить, что луки гуннов, тюрок, а затем монголов сильно различались.
Теперь о главном. На самом ли деле Византия не стремилась к уничтожению своих врагов? Лично мне представляется, что Византия вынуждена была сохранять им жизнь. Если у Константинополя было достаточно сил, или они так считали, то Византия без промедления стремилась уничтожить своего противника. Так поступили с вандалами и болгарами. Так же хотели византийцы поступить и с сельджуками.
Другое дело, что византийцы, в отличие от римлян были более изощренными в дипломатии. Они готовы были пойти на самые различные уступки. Ярким примером тут служат как раз взаимоотношения с кочевыми этносами.
Кстати, если следовать тезису автора, что бывший враг может пригодиться как союзник, то, отсюда, легко сделать вывод, что причина взятия Константинополя крестоносцами вызвана отсутствием Болгарии. Ведь именно болгары защитили Царьград от арабского нашествия.
Наконец, стоит заметить еще одну немаловажную деталь этой работы. Автор не пытается рассмотреть весь спектр взаимоотношений Византии с внешним миром. Многие страны оказались за бортом исследования. И к таковым, в первую очередь надо отнести страны Европы. Вроде как о них речь и идет, и определенное внимание автор сосредоточил на Карле Великим. Но вот вопрос крестовых походов, всегда проходивших через территорию Византии, зачинателями которых и явился византийский император, совершенно никак не рассмотрен.
Крайне слабо рассмотрены взаимоотношения с непримиримым врагом Византии – империей Сасанидов. При этом автор открыто продемонстрировал незнание истории этой державы, заявив, что не имеет понятия, как осуществлялось налогообложение в этой стране. Поверхностно отображены взаимоотношения с Киевской Русью.
Кроме всего сказанного, стоит заметить, что 1204 г. автор и заканчивает анализ византийской стратегии. При этом он не удосужился рассмотреть причины самого факта взятия Константинополя. Вообще все это странно, ведь империя, пусть и сохраняя только номинально этот статус, сумела продержаться еще полтора столетия. Как здесь не говорить о стратегии/ геополитике Византии?!
Вторая часть, как я уже сказал, посвящена военному искусству Византии. И тут-то становится ясным, что автору интересен именно этот предмет разговора. Это тема только для немногих интересующихся. Но напрашивается такой вывод. Люттвак понимал, что если его работа будет посвящена только рассмотрению военного искусства Византии, то она будет интересна, лишь крайне узкому кругу специалистов. Она пройдет совершенно незамеченной даже в среде историков. Но позарившись на анализ стратегии империи, он привлечет внимание широкого круга историков. И если даже в России перевели эту книгу, то цели своей он достиг. Чего, к сожалению, не скажешь о самом качестве исследования.
Впрочем, книга, несомненно, вызывает интерес, и полезна историкам, занимающихся вопросами средневековья.

проанализированы военный, политический и дипломатический аспекты противостояния Византии враждебным народам и правителям. Автором противопоставлены римская стратегия с опорой на военную силу и византийская основанная на политическом воздействии и культурном влиянии. В общем "мягкая" сила в действии, что позволило Византии продержаться в окружении врагов и недоброжелателей 700 лет.