Максимов ведь не утверждает ,что именно так и было, он предполагает ,что так могло бы быть и написана на вполне высоком уровне и уж если сравнивать с "Линией смерти", то я тоже отдаю предпочтение Максимову!

Вообще-то надо высказываться о конкретной книге, а не о своем отношении к “делу Пеньковского”. Конечно у книги громкое заглавие (про героя), но это вина издательства - книга гораздо спокойнее написана. В том-то и дело что Максимову, в отличие от Соколова (в Линии смерти) не нужно было искать сенсационных подробностей непонятно у кого и придумывать пассажи вроде Серова расстреливающего поляков, а просто рассказать об фактах, с которыми может ознакомиться каждый, но они почему-то мало кого интересуют. Более того сравнивать эти книги - документальную и художественную все равно что сравнивать сухое и солёное. Потому что Соколов, написав книгу в художественном стиле сам низвел её до уровня “Турецкого гамбита” Б. Акунина. Ведь в почти досконально известные исторические события входят весьма странные обстоятельства этого предательства: этот “предатель” проявлял просто удивительные способности добывая данные к которым не то что доступа, но даже отношения не имел; мастерски уходил от слежки своих и при этом аккуратно коллекционировал все шпионские принадлежности у себя дома не уничтожая их, будто собирал вещдоки для будущего дела, у него нашли даже фото, где он в форме полковника британской и английской армии; у себя дома зачем-то рассматривал украденные им документы у окна, выставляя их прямо под объектив камеры КГБ, наконец указание для КГБ сверху Пеньковского не трогать (при собранных на него уликах) и т. д., многое надо перечислять. Не пытался искать что-то про Варенцова, но Серов на посту главы ГРУ – это нелепость, учитывая “добрые” отношения КГБ и ГРУ, его бы скинули так или иначе внутренние группировки спецслужбы. И не надо бросать слова про необразованную молодежь, горе-неучей, я высказал мнение о книге, своих выводов и отношения к делу Пеньковского я не высказывал, тем более что у самого Максимова несколько версий этих событий. Прочитав эту книгу, понимаешь что это дело гораздо сложнее схемы Пеньковский-предатель или не предатель. Ну и наконец аннотация этой книги не обман, получаешь то что написано, а не какую-то художественную повесть Соколова да еще и за немаленькую цену, и надо же, оказывается раз я неправильно, по мнению некоторых (видимо есть книги по умолчанию плохие или хорошие), оценил “Линию смерти”, то у меня сразу “каша в голове”.

книга состоит из трех частей, первая посвящена в основном карибскому кризису, вторая про операции по внедрению фальшивых предателей противнику, а третья собственно делу пеньковского. автор отмечает много странных деталей в "предательстве" пеньковского на основе своего опыта (операция "Турнир") и доказывает что это возможно была грандиозная операция по дезинформации противника. единственное что я не понял так это то, что автор пишет в послесловии (жизнь после смерти) о том что он нашел свидетельства о жизни пеньковского после "расстрела" в 1963 году, ведь если это правда то ведь это сенсация каких еще не было. отличная книга