Это настоящее исследование, где всё на своих местах, всё объяснено внятно и вкрадчиво. Чувствуется, что Ролан Мунье проанализировал, пропустил через себя всю личность короля Генриха IV и психологию людей того далёкого времени.

В первую очередь, для меня стало довольно неожиданным развенчание легенды о короле - это не Генрих Манн со своим протестантским обожествлением "Великого" Генриха. Много было хорошего, но много было и плохого - долг был погашен совсем ненамного, фаворитки и Мария Медичи, азартные игры, подаяния дворянам отнимали значительную часть денег из гос. казны. Да, талья немного снизилась, но вводились другие налоги, что также ложилось тяжёлым бременем на народ Французского королевства. Нантский эдикт - это повторение эдикта 1577 года, практически повторение. На мой взгляд, мир в Алэ является большим успехом для Франции, чем Нантский эдикт, который вызывал постоянные яростные споры.

"Великость" короля безусловно преувеличена.

Также нельзя не заметить некоторые крахи внешней политики. С Англией Франция не договорилась, отношения со Святым престолом и Габсбургами оставались натянутыми, несмотря на всяческие усилия, Соединённые провинции всё-таки заключили мир с Габсбургами, что шло вразрез с политикой Генриха. Также неяснен вопрос по поводу предстоящей войны.
Вот, что пишет Мунье:
"Генрих IV ввязывался в большое дело. Он счёл необходимым опередить своих противников. Но он бросался в битву с малым числом союзников. Венеция сохранила нейтралитет. Иаков I, пообещавший 4 тыс. солдат в поддержку "владетельных князей", устранился из зависти. Голландцы боялись разрыва двенадцатилетнего перемирия. Немцы были ненадёжны."

Да, Генрих подготовил своё убийство сам, ведя не всегда грамотную религиозную политику. Концепции тираноубийства у Мунье великолепно проанализированы. Генрих IV не понял психологии своего народа и времени, не говоря уже о том, что до сих пор витал вопрос о легитимности Капетингов вообще.