На первый взгляд, «Золотые века» – довольно приятная подборка экзотических сюжетов, добротно выписанных и переведенных. Из пенисов здесь вылезают африканские жуки, с луны валятся рогатые гуманоиды, а старинный шкаф в спальне превращается в портал. Тема порталов и перемещений между мирами вообще очень занимает Пиньоля, фигурируя так или иначе в нескольких текстах сборника.

Увлекающая непристойность первого рассказа может ввести – и вводит – в заблуждение. Ведь большая часть сборника выписана в нарочито старомодном стиле и заставляет вспомнить советскую «Библиотеку приключений и научной фантастики». Но и это заблуждение, конечно. Все представленное есть стилизация. В почти классические сюжеты Пиньоль – в духе какого-нибудь Сорокина – вплетает совершенно чужеродные элементы, создавая порой забавные, порой просто неудобоваримые конструкции.

А ведь останься автор в наивном ретро-фантастическом поле Жюля Верна и Берроуза (Эдгара – не Уильяма, конечно), рассказы о «золотых веках» стоили бы большего. Яркая проза с остроумными сюжетами и классическим приключенческим духом, очень не характерным для своего – нашего – времени – отличный повод поностальгировать. Особенно тем, кому за тридцать или чуть больше и чье отрочество обошлось без «Сумерек» и «Гарри Поттера». Тем, кто помнит многотомные издания «Тарзана» и «Марсианскую принцессу» в отвратительного качества мягкой обложке.

Есть впрочем два «но». Во-первых, «Золотые века» - это все-таки постмодернизм: не возвращение к жанру, а стилизация с определенными целями. И потому почти все рассказы сборника отдают таким недобрым деконструктивистским душком – души в них нет. И второе. Автор постоянно умствует, причем умствует на современные темы, социальные и политические. В частности, в сборник включены (зачем?) два почти идентичных рассказа об инфантильности европейских «левых», не готовых – принципиально – принять на себя груз властных полномочий. К чему это? И, главное, к чему это НАМ? Не обойдена стороной и дискриминация эмигрантов (неужели еще не наелись?), и борьба за независимость «кавказских революционеров» (чеченских сепаратистов то бишь). Пиньоль – не Уэльбек и даже не Литтелл: социально-политическая проблематика подается в унылом, общебанальном ключе.

Вердикт: "простовато", если не сказать хуже. И как-то очень разочарующе после «Холодной кожи» – романа со всех сторон прекрасного.