Одна вода. Экономикой там и не пахнет. Вся идея книги в том, что люди порой действуют иррационально. Автор приводит скучные эксперименты с очевидными выводами.

Когда в книге есть спорные моменты, это прекрасно. Значит, она чего-то да стоит. Это про \"Логику жизни\". Кто сказал, что надо на всем экономить? А кто сказал, что надо спускать все до последней копейки? ну или кто сказал, что премии не важны, а тринадцатую зарплату можно отдать нищим? Книга спорна так же, как и эта книга. Немного неоднозначно.

Как и "Экономист под прикрытием", очень занятная и любопытная книга. В книге рассматриваются вполне очевидные закономерности, о которых обычно не задумываешься. Рекомендую!

По сравнению с "Экономистом под прикрытием" вторая книжка Тима Харфорда в жанре экономического науч-попа показалась куда менее банальной и более насыщенной. Впрочем, куда более разнородной: это уже не учебник, но сборник любопытных исследований на разрозненные темы.

К примеру: некоторые люди проводили эксперименты, в которых испытуемые делились на две категории — работники и работодатели. Последние должны были предлагать определенный уровень оплаты, а первые — сигнализировать о том, какой уровень усилий они будут прилагать. Наблюдалась положительная зависимость. Потом экономисты Лист и Гризи провели более правдоподобный эксперимент — реально нанимали людей для мелких работ. Выяснилось, что эйфория от дополнительного вознаграждения длится недолго: производительность повышается только на часа полтора — полдня максимум.

Или — теория экономиста Лены Эдлунд из ее статьи "Sex and the City": чем выше в определенном городе уровень зарплат мужчин, тем сильнее там число женщин превышает число мужчин — особенно молодых девушек. Что снижает вероятность брака — поскольку мужчины имеют большую рыночную власть для получения секса просто так. Особенно сильно это наблюдается в регионах с большой долей негритянского населения: каждый пятый там сидит, и оставшиеся не заморачиваются на женитьбу, поскольку могут получить все что хотят и просто так.

Или: удвоение размера города увеличивает цены на 16%, а зарплаты — всего на 10%. Поэтому в Нью-Йорке, к примеру, жить дорого, что никак для среднего человека не компенсируется уровнем доходов. Но новые технологии все равно города не убьют — потому что сети личных знакомств важнее.

И так далее — поверхностно, конечно, но вполне на уровне набившего уже оскомину Гладуэлла или "Фрикономики".