Самый главный вопрос, который хочется задать Сергею Кремлеву, за авторством которого выла эта книга, а где же все-таки оригинал?? В каком архиве я могу ознакомится с записями, написанными лично Лаврентием Павловичем без комментариев этого историка (лично я в них не нуждаюсь). Пока не будут предоставлены доказательства подлинности, это сочинение смело можно считать фальшивкой, так удобно дополняющее теорию сталиниста Кремлева. Это касается всех книг, вышедших под названием "личный дневник Берии"

Я тоже никогда в Интернете не высказывался, но вопрос серьезный и принципиальный. Если сейчас опубликованы подлинные дневники Берии, то это очень важно со всех точек зрения. Впереди у нас серьезный анализ всей нашей истории, и тут – такие материалы. Кроме того, сами комментарии Кремлева очень интересны, и они полностью документальны.
Легко сказать "фальшивка" и не приводить никаких доказательств. Но что-то я не видел опровержения ни от одного историка, даже от антикоммунистического. А уж им-то укусить Кремлева было бы выгодно. Но опровержений нет, аргументов по существу нет. Только неумная ругань, а по существу – молчание. А молчание, как известно, знак согласия.
Относительно научно-справочного аппарата. Как раз аппарат там есть, почти каждая запись снабжена примечаниями, больше самой записи. А комментарии, это что – не научная работа? Я считаю, что это важные материалы и окончательно доказывают, что все гнусности о Берии – вот это как раз фальшивка.

Все три книги Сергея Тарасовича Кремлева (Брезкуна), содержащие "Дневники Л.П. Берии", поражают своей убежденностью в правоте и высшей справедливости дела на благо советского народа, которому служили И.В.Сталин и большевистское руководство нашей страны в 1917-1953 гг. Не многие в настоящее время осмелятся публиковать личные записки человека, деятельность, да и сама личность которого, подвергнуты официальной пропагандой существующей власти мягко скажем "негативной оценке".
Не берусь судить о подлинности "Дневников Л.П. Берии", так как это не подтверддено официальной экспертизой, но их комментарии С.Т.Кремлевым (хотя некоторые из них не бесспорны) со ссылкой на официальные архивные документы, заставляют задуматься о справедливости оценки деятельности этого наверняка незаурядного человека, данной ему Н.С.Хрущевым, а тем более существующей властью и переосмыслить жизнь нашей страны и тот путь, по которому она движется сейчас напрямую к пропасти.

Пока лично прочитал вторую книгу (“Второй войны я не выдержу…”).

По поводу бумаги. Бумага действительно низкого качества. Правда, я не совсем понимаю, как качество бумаги может влиять на достоверность. Ну, это ладно.

По поводу цены. Вообще, цена не такая уж и маленькая. Книгу я покупал в Биб. Глобусе за 239руб. Для 220 страниц и дешевой бумаги это цена не маленькая.

По поводу достоверности. Явных исторических ляпов я не увидел. С другой стороны я и не профессиональный историк. Одно можно сказать точно. Ссылаться на эти Дневники как на научно-исторический материал будет явным моветоном. Но, Кремлев и сам этого особо не скрывает, хотя и верит в их достоверность. С другой стороны, факты (о дивизиях НКВД, о начале атомного проекта, о десантных бригадах, о работе тыла и т.д.), приводимые Кремлевым в его комментария сомнении не вызывают.

По поводу читаемости. Читается легко и интересно.

Общее впечатления. Книга как бы делиться на две части. Одна часть собственно дневники. Вторая часть комментарии Кремлева. Если в подлинности первой части вполне обоснованно можно сомневаться, то фактам из второй части также обоснованно можно верить.

Оценку ставлю не высокую, потому что Дневники (в том виде как они представлены сейчас) не могут считаться научно-историческим материалам. Хотя интересующимся темой прочитать все-таки советую.

А никаких :о) «Многое становится понятно», «какого либо недоверия к содержанию не возникло», «Может и придумал, но вряд ли», «Все как раз достоверно», «Так только Берия мог писать, с такой энергией» - это, что-ли, «аргументы», товарищ Херес? Ну тогда я Папа Римский, а Берия «эффективный менеджер».

Если же серьёзно, то, конечно, никаких доказательств подлинности нет (да и быть не может) - основа это какой-то старик, который якобы передал материалы. И даже не оригиналы, а какие-то фотокопии на лазерном диске :о) То есть уровень на детей рассчитан - «случайно нашёл у родителей под матрацем».

Потом - вопреки тут пишущим, в книге никаких ссылок ни на какие документы нет. Вообще нет научно-справочного аппарата - что для книг Брезкуна полностью характерно. Ну и самое главное - стиль брезкуновских комментов ПОЧТИ НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ от бериевского (разве что без матюгов), надо быть слепым, чтобы этого не увидеть.

Меня в этой истории только одно интересует - чего это Брезкун так за Берию вписывается? Подозрительно как-то.

Прошу иметь в виду, что, как верно замечает коллега, в томах личных дневников Берии комментариев Кремлева больше, чем самого текста дневников. И сам Кремлев честно пишет, что он долго колебался. Все как раз достоверно. А работа по комментариям и примечаниям сделана огромная.
Насчет цены, мол, цена невысокая. Чепуха, цена и так немаленькая. А если бы издали на рисовой бумаге, кто смог бы купить? А недовольные всё равно скрипели бы, что, мол, фальшивку, и на такой бумаге издали. Берия правильно про таких выражался, тут нормативной лексики уже не хватает.
А книга замечательная!

Нет оснований верить в подлинность. Нет комментариев, предисловия авторитетного историка, справочного аппарата, факсимиле дневника или отдельных страниц, дешевая бумага, низкая (по современным меркам) цена. Это скорее для тех читателей, кто обожает исторические романы-мистификации.
Дневники Берия -это, можно полагать, немалое событие в исторической науке. Но нет резонанса в СМИ, комментариев серьезных историков.

Категорически не согласен с отзывом Владимира Круглова. По всему видно, что человек даже не удосужился саму книгу прочесть, осилил лишь инфо от издателя, а уже высказывает тут свои версии. Как-то неправильно это, нехорошо.
Особенно поразила логика несоответствия содержания заявленному по причине невысокой цены книги (кстати, ничего себе, невысокая, 300 руб. в киоске за 320 стр. текста).
Сам книгу только начал читать, поэтому, воздержусь пока от развернутого отзыва. Скажу лишь, что начало цепляет, какого либо недоверия к содержанию не возникло.

Сильно поменял отношение к Лаврентию Павловичу после прочтения этих его дневников. Многое становится понятно. Особенно то, что нифига мы не знаем, как оно было на самом деле всего 70 лет назад. Я уж не говорю про 100, 200, 1000...

Уже с первых строк ясно, что это фальшивка, скорее всего самим «Кремлёвым» (Брезкуном) и состряпанная. Никогда никем не упоминалось, что Берия вёл дневники. Между тем масса дневников (в т.ч. извлечённых из архивов), воспоминаний, интервью с деятелями сталинской поры начала выходить уже в самом начале 90-х - причём эти свидетельства отражали зачастую самую что ни на есть сталинистскую точку зрения (Каганович, Молотов, Малышев и пр.). Почему бы стали тянуть с Берией? Да и, несмотря на «истерию», его сын не имел никаких проблем с выпуском откровенно апологетической книги об отце и с дачей массы такого же рода интервью.

Кстати, оказывается, у Берии было время вести дневники, да ещё такие, чтобы из них «личный мир» явствовал! А ведь «Кремлёв» целую книгу убил на то, чтобы доказать - у него ни минуты свободного времени не было (чем, среди прочего, «опровергал» свидетельства о насилиях ЛП). Хоть бы товарищ автор ради приличия как-то согласовал свою позицию - а то совсем как-то не того.

Далее. Что за такие «секретные архивы» - точнее, что за детсадовская лексика? Ещё - почему «бесценный документ» передаётся автору сверхавторитетного журнала «Мурзилка», а не хотя бы прокоммунистически настроенным историкам, и явно не снабжён никаким научно-справочным аппаратом, как следовало бы? Наконец - почему это «уникальная возможность заглянуть в личный мир и услышать собственный голос (?!!)» идёт по бросовой цене, как прочие книги данного издательства?

В общем, советую уважаемой публике не обольщаться - очередная недобросовестно сработанная выдумка, рассчитанная на легковерных.