В этой книге для себя нашел очень интересный подход для воздействия на клиента, чтобы КЛИЕНТ был доволен и счастлив, а я получил максимальную финансовую выгоду. Последнее время клиенты становятся все более привередливые. Изложение отличное и все по делу. Спасибо автору.

Главный недостаток книги А. Донских «Убедить. Призвать. Добиться своего!» в том, что ее автор не различает ключевые в теории коммуникации понятия речевого поведения, речевого воздействия и речевого манипулирования, ни разу не упоминает о важнейшем аспекте успешной коммуникации – уместности речевого выбора. Слово контекст (или ситуация) не звучит в этой книге.
Книга написана крайне непрофессионально: ряд утверждений ошибочен и не имеет никакой научной основы. Например, на каком основании автор утверждает, что слова-проговорки «это свидетельство недостаточной степени уверенности нашего собеседника в высказываемой мысли» (с. 62)??? Во-первых, не указаны источники примеров. Может, автор их сам выдумал? (также с. 69, 77, 79, 83 и т.д.). А если нет, то откуда они взяты, в каком контексте использованы, сколько единиц анализировал и т.д. Некоторые лингвисты предполагают, что так называемые слова-проговорки связаны с эпохой, так как зависят от настроений и характеристик говорящего. В настоящее время меняются стандарты вежливости, идет тенденция к косвенности, которая присутствует в англо-саксонских моделях общения (см. Wierzbicka 2006; Кронгауз 2008). Как автор пришел к выводу о том, что «использование слов: нормальный, обычный, рядовой, стандартный, приемлемый и т.д. указывает на области, которые человек избегает» (с. 72)!?
Раздел «Речь как характеристика собеседника» тоже основывается на материале неизвестного происхождения. Чью речь и как исследовал автор, чтобы сделать сомнительные выводы о том, что визуал использует выражения типа «дальше видно будет» (с. 47), а кинестетик – «ну ты и тряпка» (с. 49)?
Одним словом, создается впечатление, что А. Донских имеет слабое научное и практическое представление о проблеме речевого воздействия, развитии уникального таланта аргументации и пытается скрасить эти пробелы тошнотворно просторечными выражениями (типа «истерить и размазывать сопли они будут одинаково», с. 71) и ссылками на нереальные ситуации (вся книга). Задания, которые приводятся в конце глав, не имеют никакой практической ценности. Да, возможно, они могут заставить читателя задуматься о том, что одну и ту же мысль можно выразить по-разному, но не более...
Обращает на себя внимание и тот факт, что среди рецензентов книги нет ни одного лингвиста или специалиста в области коммуникации. Очень жаль!