Книгу читал два раза и оценивал её в соответствии с возрастом и кругозором. Впервые — лет в 20, восхитился сказочной и гротескной реальностью, мастерски выдуманным языком, но приуныл от мрачного финала. Так и говорил потом — понравилась только первая половина.

А на днях загрузил и прослушал аудиокнигу. Потом почитал отзывы и рецензии — мнения самые разнообразные. Интересно, что оценивают люди эту книгу чаще всего либо как сказку (“Ах, какой язык, какие образы” — или наоборот “Отвратительное словоблудие, писали по укурке”), либо как сатиру (“Русофобия, мол, в чистом виде” или “А вы разве себя не узнали на страницах этой книги?”).

Это всё там есть, но мне кажется, это только форма и материал, а есть там нечто более важное. О падении человеческой личности, о гибели души. Ради эксперимента, прочтите первые три главы — а потом сразу последние три. Обратите особое внимание на то, какими словами Бенедикт говорит о людях в начале и в конце. Об Оленьке — в начале и в конце. Восприятие мира изменилось от незамысловатой радости до изуверской иступлённости, подчинения всего единой цели, ненависти и презрения к реальному миру и устремлённости к миру выдуманному, который в конце концов превращается в ничто и заводит в тупик (Белую Птицу Паулин сам же и съел…) А что его вело по этому пути? Ответ странный — книги. Кому бы пришло такое в голову? Почти наркотическое пристрастие к книгам — что за выдумка такая?
Чтобы понять это, надо на минуту забыть, что книги — это источник знаний, а знания — это всегда благо и свет. А вспомнить вот что: “Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богачу попасть в Царствие Небесное”. Богатство — это не только деньги, власть и житейские блага. “Богатый внутренний мир” — есть и такое выражение. Вы скажете — какой там у него внутренний мир, как был олигофрен, так и остался. А в этом-то всё и дело. Когда копишь “духовное богатство”, а “алфавита не знаешь” (как сказал Никита Иваныч), ни к какому добру оно не приведёт, а станет оно просто камнем на шее. Для того и понадобился весь этот сказочный мир злых бородатых детей — показать идею, которую в привычных декорациях просто не разглядишь.
В подтверждение своей мысли: не случайно, наверное, Бенедикт в последней главе допытывается у Никиты Иваныча — где ж книга-то эта, в которой сказано, как нам жить. То-то и оно — когда главной книги нет (не на полке, конечно, а в сердце), тогда и другие книги не в прок.
Кому как, а для меня это и было ключом, который “открыл” вторую половину книги. Загляни, читатель, себе в сердце и почувствуй, куда тебя тянет твоё богатство. Не слишком ли много накопил, не заслонило ли оно людей. И нет там никакого русофобства, а насмешки над знакомыми характерами там добрые.

Книга на любителя. Мне она понравилась.

И читано уже многократно! Не различить, у кого вереница розовых слонов из-за куста выходит, у кого чеченцы - дед с бабкой - на деревню напасть собираются... Псевдоабсурдизм, жалкое подражание Булгакову, не удавался никому! А "Кысь" просто неинтересна, отсутствие всякого смысла Толстая пытается спрятать за всякого рода "придумками", а попросту - белибердой. Тьфу, дочитала, уберу с глаз долой и забуду завтра же.

Этих новомодных литераторов в языке - они им не владеют. А не владея слогом - можно ли написать хороший сюжет?

Давно хотела приобрести эту книгу, и как только она оказалась в моих руках - сразу принялась читать! К стилю Татьяны Никитичны надо привыкнуть, но мне он безумно нравится! :) Я поклонник утопий/антиутопий, особенно если они написаны русским автором. Так что, что касается жанра - все прекрасно. Если говорить о сюжете: какие либо события происходят не часто, повествование достаточно размеренное. Тем, кто ищет захватывающий сюжет, лучше эту книгу не выбирать. Хочу отметить, что мне больше всего понравилось, как была поднята проблема русской интеллигенции - очень точно и с юмором. :)
Что касается оформления: листы не очень плотные, слегка желтоватые (совсем чуть-чуть), шрифт комфортный, отпечатано все качественно, иллюстраций нет. Ну и стоит отметить прекрасно оформленную обложку, очень атмосферно! :)
Всем советую прочитать эту книгу! :)

Странно, что столь отрицательные отзывы сосредоточились именно на вариант в твёрдом переплёте. Сравните с отзывами с мягким.

Эх, сер я как сибирский валенок, как костюм пожарника. Дожил я до первых седых волос, и только нынче сподобился приобщиться к виршам Татьяны Толстой.
И заняла эта книжечка прочно свое место в моем сознании где-то недалеко от Саши Соколова, поодаль от ”Ивана и Данилы” Бориса Борисовича (хотя современным прозаекам до Ивана то и Данилы далекооооо, ох далекоооо), а где-то совсем рядом – ”Егоркина былина” Башлачева: “износил ты душу до полных дыр, так возьмешь за то дорогой мундир”.

Графоманы – это те, кто писать страсть как любят.
А тех, кто читать до одури любят – как тех величать? Книгофилы что ли?

”Бенедикт ел сладкие жамки и читал журнал "Коневодство". Спокойно читал, с удовольствием:журналов этих цельный коридор, на весь век хватит. Вот почитает из журнала,а потом "Одиссею" немножко, потом Ямамото какое, или "Переписку из двух углов", или стихи, или "Уход за кожаной обувью", а то Сартра, - чего захочет, то и почитает, все тут, все при нем. На веки веков, аминь.”

А вообще правильно кто-то в комментариях написал, что эта книга – зеркало. Вот некоторые увидят себя в том зеркале, испужаются до полусмерти – и ну давай строчить пасквили на книжицу. Ибо исход их в этой книжице описан очень даже точно и определенно.
А книжица лежит себе полеживает на полочке и в ус не дует. До того хороша. И язык вкусный такой (цитата, не помню кто из великих русских язык вкусным называл).

”Вот я вас все хочу спросить, Бенедикт. Вот я стихи Федора Кузьмича,слава ему, перебеляю. А там все: конь, конь. Что такое "конь", вы не знаете? Бенедикт подумал. Еще подумал. Даже покраснел от натуги. Сам сколько раз это слово писал, а как-то не задумывался.
- Должно быть, это мышь.
- Почему вы так думаете?
- А потому что: "али я тебя не холю, али ешь овса не вволю". Точно,мышь.
- Ну а как же тогда: "конь бежит, земля дрожит"?
- Стало быть, крупная мышь. Ведь они как начнут возиться, - другой раз и не уснешь. Ведь помните, Федор Кузьмич, слава ему, тоже пишет: "Жизни мышья беготня, что тревожишь ты меня?" Мышь это, точно.
- Странно все же как-то. Нет, вы меня не убедили.”

Дмитрий всё так подробно расписал, что даже добавить нечего.
После просмотров "Школы злословия" я так надеялась, что книги Т.Толстой будут столь же остры и захватывающи, но... с трудом дочитала до конца, думала хоть в конце будет стоять жирная вразумительная точка... увы! Говоря на языке молодежи: НИОЧЕМ.

Как борода Льва Николаевича в бессмертной мистерии блистательного и незабвенного Владимира Владимировича (не того, конечно, что по сортирам специализируется, - того, что волком бы выгрыз).
Увы, кроме фамилии от великой русской литературы автору «Кыси» не перепало ровным счетом ничего. Давно не читал такого искреннего, откровенного, такого самонадеянного и самодостаточного графоманского произведения. «Кысь» открывает собой целую плеяду вопиюще бездарных произведений, неинтересных и ненужных, и в этом смысле она действительно знаменательна – по стопам сего «шедевра» гордо шагают книги Сорокина, Быкова, Слаповского и им подобных.
Мне кажется, это все Владимир Владимирович виноват (не тот, что в сортире, и не тот, что буфф, - другой). Пошутил человек – сделал некое «Приглашение на казнь», а наша гламурная лит-тусовка тот вызов за чистую монету приняла и давай катать по шаблону. А ведь известно: что Юпитеру хорошо, то бычкам в томате – смерть.
«Кысь» - это такая предтеча «Дня опричника» - еще не откровенная пошлость, но уже не литература. Дочитал до конца с большим трудом – было любопытно, куда же в итоге автора вынесет. Как и следовало ожидать, не вынесло никуда. Книга начинается ничем, ничего не содержит, ничем и завершается. Ощущение напрасно потраченного времени – будто рулон туалетной бумаги сжевал и проглотил. Впрочем, вру, имелся лучик света и в этом темном царстве-государстве. Когда герой начинает расставлять книги по формату и классифицировать их по названию, когда «Белеет парус одинокий» попадает на одну полку с Андреем Белым и «Белым пароходом» - это забавно. Этакая, знаете, мореллиана Кортасара. Но на этом – все. Ради этого крошечного эпизода не стоило, право же, читать, давясь, все остальное.
Можно, конечно, прочесть данную книгу и просто как средней руки фантастический роман – из тех, за которые дают призы на третьеразрядных любительских конвентах. Нормальная такая, вполне добросовестная постапокалиптическая пугалка – нестрашная, впрочем, ничуть. Но тогда не надо было трубить о событии в русской культуре, о новом слове в литературе. А то получилось, как с «Цветами для Элджернона» Дэниэла Киза – угодила зачем-то неплохая НФ книжка в интеллектуальные бестселлеры. Все равно, что в магазине купить масло, а под оберткой обнаружить спред – тоже продукт, но чуть иного сорта.
Кстати, в подобном «Кыси» ключе написаны ранние рассказы и повести красноярского фантаста Леонида Кудрявцева («Остановка в пути», «День без смерти» и т. д.). С тою разницей, что последние – настолько ярче, остроумней, парадоксальней, что даже и сравнивать-то как-то неудобно. Эх, ему б фамилию не Кудрявцев, а Пушкин или Джойс, да еще б денег на раскрутку хотя бы половину «кысиных» - вот было бы подлинное явление в русской литературе. А про «Кысь» мне добавить больше нечего. Жаль только деревьев, сгубленных ради бумаги, потраченной на эту книгу.