Абсолютно не согласен с предыдущим комментарием! Который абсолютно не проясняет суть книги. При чём тут длинная цитата о Лосском!
Работа местами мозаична, мысль автора подчас сложно уловить! Но это беда не Жижека, а стиль написания многих современных западных авторов. Но несмотря на определённую рыхлость работы в каждой главе можно уловить ряд ценных идей. Всего в книге 6 глав. Все они посвящены исследованию разных сторон насилия.
глава 1. НАСИЛИЕ!
В ней рассматривается природа 3 видов насилия: субъективного, объективного и символического. Также Жижек описывает феномен так называемых "либеральных коммунистов" (Гейтса, Сороса и иже подобных современных благодетелей виртуального капитализма), которые порождают нынешнее системное наислие.
глава2. БОЙСЯ БЛИЖНЕГО СВОЕГО КАК САМОГО СЕБЯ.
Здесь автор опираясь на терминологию Лакана определяет основную причину насилия как страх перед Ближним, что характерно проявляется в насилии языка над человеком. А вообще здесь очень ярко прослеживается связь толерантности и страха
глава 3. "КРОВАВЫЙ ШИРИТСЯ ПРИЛИВ"
Здесь анализируются 3 образа насилия, эксплуатируемые современными СМИ: "иррациональные" выходки молодёжи в парижских пригородах в 2005 году, атаки террористов и хаос в Новом Орлеане после урагана "Катрина". Мне наиболее интересным показался механизм создания СМИ образа "виртуальных" убийц и насильников в Новом Орлеане, т.к. если судить по Жижеку не было там никаких массовых погромов и мародёрства о которых чревовещали все либеральные СМИ.
Глава 4. АНТИНОМИИ ТОЛЕРАНТНОГО РАЗУМА.
В этой главе рассматривается противоречивая природа западной толерантности как скрытой формы расизма, проявляющей полное неуважение к ценностям других культур
глава 5. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
Автор продолжает разбирать проблему ограниченности толерантности как важнейшего понятия современной западной идеологии. Толерантность фактически становится главной формой современного насилия как принуждения как универсальности, как принуждения к либерально-демократическим ценностям. Очень интересен здесь пример с издевательствами над заключёнными в тюрьме АБУ-ГРЕЙБ - как способ приобщения мусульман к западной инициации.
глава 6. БОЖЕСТВЕННОЕ НАСИЛИЕ.
Суть этой главы я не совсем понял. Но в ней разбирается природа божественного насилия с опорой на произведения Вальтера Беньямина.
В целом книга открывает новые грани познания современного насилия в западном мире. При чём Жижек в описании феномена насилия опирается не только на философские работы, но и анализирует реальные проявления насилия (как пример социальный хаос в Новом Орлеане), добавляя к этому и художественные фильмы и литературу (пример анализ романа Жозе Сарамаго "Видение").
Очень значимо для меня звучат последние слова его произведения:
"Лучше не делать ничего, чем участвовать в конкретных действиях, основная функция которых - помочь системе действовать мягче. Угроза наших дней - не пассивность, но псевдоактивность, требование "быть активным", "участвовать", прикрывать Ничтожество происходящего".
И это не социальный эскапизм! А реальная обстоятельная позиция невключения в лживые ценности либеральной толерантности! В общем читайте и размышляйте.

С точки зрения читателя - он интересно пишет.

Но что он несёт - "идеями"? Полоумность - какая-то. Он сам себя опровергает, захлёбываясь (и тут же признаётся, что "де, может быть, возможно"; т.е. не следует даже элементарным правилам логики - иначе фундамент речи размывается и она рушится, превращаясь в банальнейший обман), типичный пример:

"В 1922 году советское правительство провело принудительную высылку ведущих антикоммунистических интеллектуалов от философов и богословов до экономистов и историков. Они были отправлены из России в Германию на судне, которое приобрело известность как философский пароход. Перед своим изгнанием Николай Лосский, один из тех, кто был подвергнут принудительной высылке, вел со своей семьей комфортную жизнь крупного буржуа в окружении слуг и нянек. Он

просто не мог понять, что кто-то мог хотеть разрушить его образ жизни. Что такого сделали Лосские и им подобные? Его дети и их друзья, унаследовав лучшее из того, что предлагала Россия, помогали заполнить мир разговорами о литературе, музыке и искусстве, и они вели спокойную жизнь. Что в этом было плохого?

Хотя Лосский, несомненно, был искренним и добрым человеком, действительно заботившимся о бедных и пытавшимся сделать русскую жизнь цивилизованной, такая позиция выдает потрясающую невосприимчивость к системному насилию, которое должно было совершаться для того, чтобы такая комфортная жизнь стала возможной."

Он собирает будто бы всё - "для объективности" (он как бы "за Лосского", но причисляет его к насильникам, равнодушно смотревшим на всё, будто бы и впрямь Николай Онуфриевич двигал "серьёзные телеги") и не может в ней разобраться - и пытается доказать, что это, мол, насилие такое - когда у людей аберрация (уклонение) сознания, как тут что вычленишь.

Нет, хочешь писать работу - подготовься как следует, а не делай "ироническую" философию в мягкой обложке - пожалуй, одна из самых неудавшихся работ словенца.