Удивительным образом меня пытались убедить знакомые филологи, что Санаев такую книгу написать не мог. Почему - не объясняли: не мог - и все. Я думаю, это говорит о высоком качестве произведения, которое даже маститые специалисты оценивают так высоко, что не способны связать текст и молодого автора.

они отвратительны. Нечасто встретишь иллюстрации, которые так портят впечатление от книги. Гротеск в живописи - сложный жанр, даже Брейгелю не все удавалось. А когда художник бездарен - лучше вообще не браться.
Захотелось даже вырезать картинки, но, к сожалению, на обороте текст.
А текст, кстати, далеко не такой мерзкий, как можно вообразить, глядя на иллюстрации. Они чересчур телесны, напористы и вульгарно грубы, оставляют впечатление чего-то жирного и грязного, низводя повествование до уровня чернухи. Да, Санаева обвиняли в чернухе, но видеть в этом смысл повести - большая ошибка. Иллюстрации нарушают то тонкое равновесие, которого добился писатель.
Повесть читала несколько лет назад, запоминающаяся вещь, ничего не скажешь. Удивителен сам тон рассказа - речь от лица ребенка - сама наивность, иногда с хитринкой, иногда граничащая с глупостью, но в то же время какая-то недетская мудрость. Светлая и грустная. Санаеву удалось написать очень жесткий, очень тяжелый текст, никого к земле не пригибая. Он буквально прошел по лезвию бритвы, и не свалился - ни в грязь, ни в слезы.
Видимо, пытался смотреть выше, да и читателю оставил эту возможность - подняться над собой.
Прочитаешь - и вздохнешь: "Да, женщины - жуткие люди.."
Грустно, заставляет задуматься.

" И смешно, и страшно. И страшно, что смешно",- такие мысли возникали в моей голове, когда я читала "Похороните меня за плинтусом". Автор пишет рассказ в юмористическо-саркастических тонах, которые мне близки. Порой, высмеивая ту или иную ситуацию, отпускаешь от себя весь ее трагизм. Когда не за что цепляться, человек цепляется за смех.

"Я помнил, что сгнить от гайморита не успею, потому что, если буду потный, бабушка убьет меня раньше, чем проснется стафилококк"
***
"Вот и наш двор. Цемент, который облепил меня, весил килограммов десять, поэтому походка у меня была, как у космонавта на какой-нибудь планете, например, на Юпитере. На Борьке цемента было поменьше, он был космонавтом на Сатурне".
***
"...и вспоминал, как пару дней назад написал, что "хороша дорога прИмая." Бабушка выскребла ошибочную "и", я вписал в пустое место букву "е", но оказалось, что "прЕмая дорога" тоже не годится. Желая, чтобы дорога мне была одна- в могилу, бабушка принялась скрести на том же месте, проскребла лист насковзь и заставила меня переписывать всю тетрадь заново. Хорошо еще, я недавно ее начал".
***
"Попасть на цепную карусель мне не удалось тоже. По мнению бабушки, я мог выскользнуть из-под ремней и улететь к какой-то матери. К какой, я не понял, но не к своей- это точно".

Рассказ ведется от первого лица, и в нем разворачивается история мальчика Савельева Саши, которого воспитывает психически нездоровая бабушка, силой отнявшая ребенка у матери, которая не может отстоять свои права.

Это страшно- то, как калечится детская психика, сие действо подробно разворачивается на глазах у читателя. Бабушка очень любит внука, но как чудовищна и извращенна ее любовь! Вбив себе в голову, что Саша с детства больной, она постоянно его пичкает таблетками, гомеопатией, порошками, кутает его, сама купает в удущающе африканских условиях. Она контролирует каждый его шаг, подавляет его как личность, топчет и постоянно,каждую минуту оскорбляет последними словами. Она всеми силами добивается того, чтобы ребенок возненавидел мать. Я не осуждаю Олю. Ее жизнь была несладкой, ее характер уничтожила собственная мать, поэтому ей не хватает сил и знаний того, что и как нужно делать. В книге в весьма выигрышном свете представляется Толик, ухажер Оли, который всеми силами старается ей помочь найти себя и поверить в свои силы.

Страшно другое, как люди, которые считают, что любят нас больше жизни (а ведь они искренне в это верят!) могут так безжалостно, легко и нелепо уничтожать нас как личность, превращать в марионеток в угоду собственной прихоти. И помощи ждать неоткуда- окружающий мир слишком занят, чтобы интересоваться чужой "любовью", пока дело не доходит до катастрофы- самоубийства, убийства или терроризма.

Нина Антоновна походя уничтожила жизни трех людей- мужа, дочери и внука, хотя считала, что "всю жизнь им отдала, сама во всем себе отказывала, всю жизнь недоедала, в двух платьях ходила". Упреки, которые можно услышать и от психически уравновешенных людей, на которые так и хочется ответить: "На кой черт вы рожаете детей, если потом попрекаете их в этом? Так не рожайте, выбор же есть! Но если родили, воспитываете, так зачем попрекать? То был ваш собственный выбор, и никто не виноват, а ребенок не игра с заложенной программой, он личность, которая имеет право на собственную жизнь и поступки, пусть даже они вам не нравятся."

Книга хорошо написана, в близком для меня стиле оптимизма при, казалось бы, проигрышном раскладе на руках. Рекомендую к прочтению.

Книга понравилась! Читалась на одном дыхании... Современной молодежи может быть, которая не жила в то время, очень трудно понять книгу. Книга напомнила мне детство того времени. Да, просматривается трагедия семьи, но не надо забывать, что излагает ее ребенок по своему видевшую и понимающую ситуацию семьи. Поэтому и стиль повести такой, и его изложения, это для тех возмущенных читателям, которым не понравилась книга. Сама книга очень интересна!!!!

Книга понравилась очень - даже больше, чем я ожидала. Ее особая ценность в том, что она глубоко автобиографична, почти документальна. Персонажи представлены очень живыми, происходящее затрагивает самые тонкие струны души.
Однако, она не для всех. Тем, у кого было счастливое и беззаботное детство, кто привык быть оптимистом и предпочитает не замечать уродливых сторон этого прекрасного мира, эта повесть, возможно не понравится. Не понравится она и тем, кто имеет, но не желает замечать в себе черты бабушки или дедушки Саши.
Эта книга для тех, кто еще не нашел ответы на все свои вопросы; для тех, кто многое пережил и привык искать и находить причинно-следственные связи, чтобы, простив себя и вольных-невольных обидчиков, получить, наконец, путевку в счастье. Для реалистов.
Автор мудро поступил, выпустив на свободу свои детские проблемы и переживания, открыв двери своей души для тех, кому нужно туда заглянуть. Спасибо ему за это.

Книга понравилась очень. Всепоглащающая, уродливая, не оставляющая права на свободный вздох...но... ЛЮБОВЬ.
Жалко мальчишку...Жалко бабушку.

Очень сильная, эмоциональная книга! Не увидела ничего "гомерически смешного", тем более "сюрреалистического юмора" и "изощренно злого" кстати тоже. Тот, кто писал аннотацию к книге, либо не прочитал ее вовсе, либо очерствел душой настолько, что не увидел в книге самого главного - простых человеческих чувств. Предельно честно и открыто рассказана история детства Павла Санаева. Пронзительно и остро проникает в сердце и заставляет над многим задуматься. Кстати, чего нельзя сказать о фильме, снятым Сергеем Снежкиным по этой книге. Фильм абсолютно искажает образы героев повести и не передает смысл книги. Не тратьте зря деньги и время на фильм - прочитайте КНИГУ!

Книга шикарная! Читала давно, рекомендовала всем знакомым - все были в восторге. И тонкая, и глубокая, и грустная и юмор потрясающий. Читала, едучи из ун-та после работы к внуку 3-х лет и думала - буду хорошей бабушкой, не буду его ругать. Так он на прогулке на Патриарших тут же взял и облизал обезьяну (ну, скульптуры из басен Крылова), а они все залапаны руками, все фотографируются, трогают их...Что я сделала? Правильно, наподдала ему, и всем в красках расписывала, как мне не удалось побыть хорошей бабушкой.
"Никакой образовательной нагрузки не несет" - это круто про худ. литературу. Это я подруге, к-я росла в глухой сибирской деревне без книг, на даче дала очень мной любимую книгу Кэтрин Патерсон "Великолепная Гилли Хопкинс". И она, тут же ночью прочитав ее через страницу, сказала - "а зачем ты мне ее дала? Вот что она дает для развития?" А книга такая многослойная и так много дает именно "для развития", что у меня глаза на лоб полезли. Тогда она забрала ее с собой, прочитала еще раз, согласилась.

Я просмотрела все отзывы на повесть П. Санаева – в основном, они хвалебные, но есть в них некое однообразие, и его можно выразить словами «у меня тоже так было». Выходит, по мнению наших постсоветских читателей, проза хороша только тем, что описывает некие типичные семейные гадости? А если в произведении жена, мать и любовница (как вы понимаете – в одном лице) бросается под поезд, то это плохо уже оттого, что не несет в себе такой универсальности?
Думаю здесь имеет место эффект сопричастности типа «знаменитые тоже плачут», потому что, если бы автором был не внук, сын и пасынок известных людей, этот текст никто бы просто не напечатал – какая разница, какими словами мать обзывает свою дочь, зятя, мужа и внука, а тут – «Надо же…».
А художественные достоинства (тема, сюжет, стиль), а личность писателя, проявляющаяся строка за строкой?
По поводу достоинств повести много не скажешь – их нет, а вот облик пишущего просматривается вполне определенно. Человек не может написать текст и не сказать о себе.

«Так никто же не гниет так, как ты. Ты же смердишь уже. Чувствуешь?» – говорит бабушка главного персонажа. Говорила ли так бабушка П. Санаеву, мы не знаем, но он нам этот посыл передал.

«Терпенье лопнуло, когда я увидел выбежавшего из бани на снег трехлетнего карапуза. Обида была страшная! Утешался я лишь тем, что старше и могу хорошенько дать карапузу по мозгам. Тешиться пришлось недолго. Я вспомнил, что к шестнадцати сгнию, и понял, что возраст против меня. А карапуз улыбнулся малозубым ртом и резво побежал вдаль по снегу. Гнить он не собирался.
«У, оскалился, зараза! – подумал я.– Хоть бы ты замерз там!»

«Я был очень завистлив и страшно завидовал тем, кто умеет что-то, чего не умею я. Так как не умел я ничего, поводов для зависти было много».

Суть души не меняется с возрастом, и создается впечатление, что такая литературная месть своим близким базируется на той же зависти обделенного талантом человека, и к художественной литературе это не имеет никакого отношения.

Книга вызывает двойственное впечатление, несколько раз хотела бросить, но дочитала (хотелось узнать о чем так много говорят и снимают кино). В книге действительно "идея счастливого детства"поставлена с ног на голову, только в самом конце все становится по своим местам, и там уж не удержаться от слез. Сильная вещь.