Книга достаточно интнресная. Большой обьем информации об истории Персии.
Но в книге есть ряд проблем. Первое что бросается в глаза это ужасный перевод. Дело не только в неверных географических названиях и именах. Порой невозможно понять смысла предложения. Информации об армии персов крайне мало. Не совсем понятне организация и тактика войск( все описано в общих чертах). Нет схем битв, крайне мало изображений воинов и оружия.

Случайно набрёл эту книжку. Захотелось мне про персидскую кавалерию почитать. Предисловие САМОГО Фрая. Впечатлило сначала. А вот потом…
Ну, в принципе есть какой-то материал. Но ведь книга в оригинале называется "Тени в пустыне". К военной истории это имеет весьма далёкое отношение. В основном вообще про империи Древнего Ирана во всех аспектах: политическом, религиозном, культурном, административном, военном. Войне, конечно, уделяется много внимания, но постольку, поскольку древние иранцы вообще воевали много. Отличное качество полиграфии.
Все ругают перевод. Это справедливо. Мне кажется, PROMT с этой задачей справился бы лучше, чем переводчица Синицына. Император Август Страбон, Лиция, катахрахт, битва при Каррее…Но и с самого автора я бы не снимал ответственности. Никакой переводчик не превратит Габиния в Гамбия. Кампании Суллы, Лукулла и Помпея на Востоке безбожно перепутаны. Это пересдача, уважаемый профессор!
Ещё хотел бы отметить явный шовинизм автора. Роль Иранского нагорья в мировой истории, конечно, трудно переоценить, европоцентризм в науке вещь глупая и бесполезная, но ираноцентризм-то чем лучше? Порой некоторые высказывания напоминают стиль нашего профессора Мединского. Вот, например, Фаррох, со ссылкой на Сулимирского, заявляет, что "Самоназвания трёх главных европейских народов – сербы, сорбы и хорваты – ведёт своё происхождение от северных ирано-аланских терминов". Вот это номер, сорбы у нас в числе главных европейских народов!!! Я нашёл это место у Сулимирского. Так вот, ни о каких "главных народах" польский исследователь не заявляет, не оспаривая иранское происхождение этих слов. Вывод один – автор явно страдает иранским, или как он любит указывать, арийским, национализмом.
ЗЫ. Никак не могу понять подпись к иллюстрации на странице 125. Почему-то указывается, что Бехистун находится в Ливии. Что бы это значило?

"Ксенофонт назван почему-то афинянином, а не спартиатом"

Если имеется в виду Ксенофонт - автор "Анабасиса" и ученик Сократа, то он, хоть и ярый лаконофил, но все же рождением афинянин, а не спартанец.

Абсолютно согласен с Георгием Ничковым в оценке перевода. Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров из книги: "Идантирсус" вместо принятого в отечественной историографии "Иданфирс"(скифский царь) (С. 65); Ксенофонт назван почему-то афинянином, а не спартиатом (С. 97); "Луций Веру" в им. падеже вместо "Луций Вер" (С. 180); "эпоха Шарлемана" взамен привычной русскому уху каролингской эпохи (С. 189); пожалуй, самая нелепая ошибка, когда серпоносные колесницы названы "скифскими" (C. 111) (рискну предположить, что к такому ляпу переводичка привела схожесть в английском языке корней слов "серп","коса" и "скиф").
Позволю себе сделать критическое замечание касательно самой книги, не обращая внимания на перевод. Вызывает некоторое недоумение практически полное отсутствие фотографий предметов вооружения (при том что книга все-таки посвящена военной истории Древней Персии) - их число можно пересчитать по пальцам. Вместо них - огромное количество изображений предметов искусства и архитектурных произведений, мало связанных с темой.

К содержанию претензий, действительно, нет, если бы и перевод был осуществлен "по-человечески". Просто когда видишь, когда 522 год перемешивают с 552 на одной странице четыре раза, когда в одном абзаце соседствуют катафрахт и катафракт, Небополасар и Набополасар и т.д. и т.п., меня, как заядлого любителя истории, выворачивает наружу. Кстати, рекомендую переводчикам также определиться с тем, где находится запад, а где восток, чтобы не путали так часто, а также освоить нормы русского языка, так как несуразные рассогласования встречаются на каждом шагу. Я историю Персии знаю неплохо, и мне жалко тех, кто ее впервые изучает по такой книжке, так как это действительно заводит в тупик. Под конец книги плеваться уже перестал, заменяя неправильное на ходу. Жаль, что испортили в целом неплохую по оригиналу, как я могу судить, книгу.

Данная книга одна из лучших что мне приходилось читать по истории. Огромна как по временному охвату так и географическому.
Содержит массу информации по всем сторонам жизни великой цивилизации о которой к сожалению очень мало известно.
Прекрасные иллюстрации.
Читается легко, но долго так как объем информации очень велик и требует переваривания.
К единственому минусу могу отнести только небольшое количество карт в книгу - так как география Персии не самое сильное мое место, иногда было сложно привязать конкретное событие к месту на карте (но возможно это проблема во мне).
Рекомендую всем любителям истории.