В последнее время поэт и прозаик Лена Элтанг стала российской литературной звездой. Она родилась в 1964 году, сейчас живёт в Вильнюсе. Со вторым романом "Каменные клёны" она получила в 2010 году литературную премию "НОС" (Новая словесность).
Первый роман Элтанг - "Побег куманики" (2006). Куманика - это ежевика. Писать о такой книге трудно: она многослойная, читатель должен иметь хорошее гуманитарное образование, понятие об интертекстуальности (бесконечные аллюзии и ассоциации). Читала я этот небольшой роман (400 страниц) несколько дней, постоянно хотелось избавиться от него, но что-то затягивало и манило. Дочитала.
Сюжет, казалось бы, прост: молодой психически нездоровый человек (или творческая личность) лежит в психбольнице и фантазирует (или занимается самореализацией). Мистика, детектив, триллер - эти элементы и создают историю, придуманную главным героем. Но любители сюжетных книг вряд ли заинтересуются романом, в этой книге сюжет совсем не важен. Язык автора - вот самое интересное.
Мне кажется, "Побег куманики" - роман-ассоциация. Элтанг продемонстрировала большую начитанность и филологическую подкованность. Не случайно в книге несколько страниц примечаний для обычного читателя.
"что еще я делаю, когда один, — торопливая дойка прозы, сцеживание поэзии, молочные реки чужих текстов, где персонажи изображают волну, выгибая спины и разводя руками, а сюжет беспомощен, как полишинель без пищика, апостол фома без угольника, крепостная стена без живьем замурованной кошки
вот и я разеваю заполненный камнем рот в своей стене, той, что опаснее всех при артобстреле, готовый пить ваши слезы и даже прозрачную каплю на кончике вашего носа, если верить жану жене, но кто же станет ему верить?"
Почему роман так называется? Почему "побег"? Почему "куманика"? Может, это уход героя из мира нормальных людей (обыкновенных) в свой мир. Может, наоборот, желание (несбыточное) Мораса стать своим среди других (обыкновенных). Может, слово "побег" используется совсем в другом значении. Вспоминается Достоевский. Читайте и думайте сами!

Не люблю книги без четкого развтия сюжета и понимаемых персонажей, но "Побег куманики" просто заворожил. Само повествование напоминает переплетенный куст, где новые ветки повествования прорастают внутрь в совершенно непредсказуемом направлении и переплетаются друг с другом в столь же неожиданных сочетаниях. При этом каждая сюжетная линия (а их много) может быть прослежена. Да, они проявляются не по порядку, а также как запутанные ветки - сначала можно увидеть боковой побег, или середину, или самый последний лист.
Получила огромное удовольствие от самого процесса чтения фрагментов, различный по стилистике и интонации, но складывающихся в единое целое.

Достоинства:
Возможно, автор хорошо подбирает словарно-ассоциативные ряды.
Возможно, нарочно избегает пунктуации для создания "плывущего" (не сказать затуманенного) сознания главгероя.
Возможно, сознательно делает "непонятные" параллели как в сюжетных линиях, так и в (раздробленных) мини-этюдах. Типа создать таинственность.
Возможно, незамысловато-детективный незаконченный сюжет также найдет своих читателей.( Прим.: только зачем он? Вот этот "детективный" компонент в рецепте? а если его убрать? что получится? хроники нового "потерянного" в прямом смысле поколения?)
Возможно, автору удается воспроизвести внутренний эмоциональный мир главгероя -то ли дауна, то ли обкуренного (обколотого - от слова "уколоться"), то ли просто, чтобы нравиться (главгерою) девушкам лет 15. Думаю, что последнее предположение и определяет "успех" и рейтинг произведения.
Не-достоинства:
Есть ощущение незавершенного произведения ( с т.зр. сюжета).
Есть ощущение "недоделанного" (непроработанного с т.зр. писательского мастерства) сюжета.
Есть ощущение отсутствия мотивации героев (т.е. их действия вымышленны).
Есть уверенность в нереальности персонажей (выведены неполно, неубедительно).
Нет ощущения какого-то "отличного-от-других" мироописания, на который усиленно намекают некоторые рецензии. Что-то усредненное (в прямом и переносном смысле) между фэнтези-детективом-книгой для подростков.
Дочитывал сие произведение усилием воли примерно с 50-той страницы до конца, чтобы убедиться в верности своих предположений.
Времени не жалко - как раз на 2 трехчасовых перелета. Денег (400 руб в аэропорту Еката) - допустим, тоже не жалко. Для широкой публики - вердикт "не покупать и не читать". Только для кругозора, во что вообще можно превратить искусство словесности. По прочтению данного произведения у меня не возникло каких-либо усилий ума.

(к комментарию от 19 августа) С пунктуацией у автора все хорошо; она прекрасно понимает, что делает. Просто книжка далеко не для всех. Скажем, если вам нравится то, что Саша Соколов называет проэзией, если вам нравится сам Соколов, то и мимо Лены Элтанг я проходить не советую. Если же у вас нет привычки, или хотя бы интереса, к современной поэзии (к хорошей, настоящей поэзии), если от языка вы хотите только, чтобы он кратко и доступно пересказывал происходящее, то лучше вам почитать что-нибудь еще.
P.S. По сравнению с первым изданием, это полнее на 18 страниц. Хотя, говорят, больше опечаток, и совершенно точно мельче шрифт.
P.P.S. Соколов и Элтанг — очень разные авторы.

Нежно люблю ее тексты, с радостью куплю снова - пусть будет и такое, таинственное, кроме прежнего, аскетичного, издание. Как настойка мухоморов - кому-то яд, а кому-то веселящее зелье.)))

мне хватило 10ти минут, для того чтобы бегло пролистать эту книгу в магазине и не купить её. Судя по всему, пунктуация автора сохранена в неизменном виде и это печально. Три балла потому что не читал, возможно всё не настолько плохо, как показалось на первый взгляд, но в любом случае не выше трёх