Книга Эрмана (и не только эта) - это классический пример того, что каждый "светский" исследователь Библии видит в ней что-то свое - соответствующее своему мировоззрению, и, следовательно, никакого "строго научного" подхода к Библии в действительно нет. Допустим, "светские ученые" пытаются реконструировать облик "исторического Иисуса" - при этом им всегда необходимо оттолкнуться от традиционного, т.е. церковного облика Христа. Таким образом, возникает мировоззренческая полемика, истинность которой не может быть проверена никакими научными средствами. Хорошо, допустим, "ученые доказали", что эпизода с женщиной, застигнутой в прелюбодеянии и окончания Евангелия от Марка (Мк. 16, 9-20). Что это значит? Только то, что в наиболее ранних рукописях НЗ этих мест нет. Доказывает ли это, что их не было в оригиналах Евангелий? Не доказывает (есть только вероятность), ибо оригиналы евангельских рукописей никто в руках не держал. И потом, другие библеисты доказывают подлинность "эпизода с прелюбодейкой" стилем этого фрагмента, а также возможной раннехристианской цензурой, полагавшей, что якобы здесь Христос потворствует греху. Но даже если "на 100%" этих эпизодов не было - подвергает ли это хоть сколько-нибудь традиционно-церковный образ Христа? Нисколько. О Его воскресении сказано и в "краткой версии" Марка (16, 1-8). Так что делать вывод, будто из факта некоторых разночтений или даже поздних вставок в рукописях Евангелий и НЗ (среди которых существенны только единицы) вытекает несостоятельность веры в Троицу и Богочеловечество Христа - это и ненаучно и нелогично. Для такого вывода нужно было бы как минимум доказать полную ложность Евангелия от Иоанна и тех мест в остальных Евангелиях, где слишком ясно говорится о Христе как о Боге - не говоря уже о посланиях ап.Павла. Аналогично и с верой в Троицу - для ее ниспровержения как минимум надо доказать подложность всех тех фрагментов, где говорится о божественности Отца, Сына и Духа (напр., Мф. 28, 19). Читая Эрмана понимаешь, что сколько на земле есть светских библеистов, столько и реконструкция "исторического Иисуса" - если все эти библеисты строго опираются на науку, то почему у них такие разные реконструкции? А Эрмана Иисус - апокалиптический пророк; другие библеисты полагают, что Его не было вообще (Эрман с ними спорит); третьи считают Его просто иудеем-реформатором; четвертые - почти что социалистом-революционером и т.д. И при этом все по-разному смотрят на величину "искажения" в текстах НЗ - напр., кто-то считает, что все рассказы о чудесах Иисуса поддельны: это можно доказать или опровергнуть научным экспериментом? Нет, в это можно либо верить, либо не верить. Факт некоторых искажений текста НЗ не опровергает веры христиан в Его богодухновенность, ведь кроме американских фундаменталистов никто не верит, будто Бог вплоть до запятой диктовал апостолам текст НЗ - Бог не насилует свободу человека; и Он не насилует свободу всех переписчиков НЗ - так что ошибки некоторые могут быть. Но СУТЬ - остается той же - и 2000 лет существования Церкви это подтверждают - церковный образ Иисуса не изменился, а вот у светских библеистов он меняется регулярно. Эрман сам признает, что когда-то он был "фундаменталистов" - теперь он пытается пересмотреть взгляды юности. Это интересно, но можем ли мы всегда смену мировоззрения объяснять только научными изысканиями?

По плодам узнаете их
Христианину не читать.

Автор - ученик признанного знатока текстов Нового Завета Б.Мецгера, сам отлично разбирающийся в области - это огромный плюс. Написано очень доступно (в отличае от некой громоздкости того же Метцгера) что тоже не плохо.
Полезная информация по прочтении в голове оседает, это самое важное.
Огорчает лишь то, что автор пишет в стиле "для чайников", повторяя свои мысли по 10 раз - сначала анонсируя в конце прошлой главы содержание следующей, потом повторяя его в начале следующей, повторяя еще раз перед тем как начнет приводить примеры, после примеров, в завершении главы и т.д. Таким образом объем воды составляет больше половины книги.

К отзывам предыдущих участников сложно добавить что-то новое. Действительно, очень интересная, добротно написанная книга на сложную тему.
Другой вопрос, что далеко не всем верующим понравится вывод, к которому в итоге пришел автор: если бы Библия была действительно словом Божьим, Бог обязательно придумал бы что-нибудь, чтобы Его слова дошли до нас через века неискаженными. Следовательно, даже те библейские тексты, какие были написаны изначально, не являются богодухновенными.
Это спорный вопрос. Согласно христианскому вероучению, Бог всегда оставляет за человеком право на выбор собственного пути в жизни. Следовательно, дело Бога - дать нам Библию, а уж как мы, люди сможем ею распорядиться... Не сумели сохранить его неискаженным - это человеческая вина, но для Бога мы не безвольные марионетки.
Впрочем, какая из этих точек зрения правильная, это каждый читатель данной книги должен решить для себя сам.

Если и писали что-либо подобное в либеральных кругах, то за мой короткий век на глаза не попадалось.. Предельно деликатный стиль подкупает непредвзятостью, что может послужить успешным подспорьем ортодоксальным христианам по выходу из тупиков беспросветного консерватизма, господствующего ныне в Церкви.

Не стану акцентировать на личном, но благодаря книге многое почерпнул для себя практического свойства. Но и не могу сказать, что авторитет Писания как-то для меня померк или стал менее "богодухновенным", скорее наоборот - отношение стало более объемным, зрелым и менее мистифицированным (причем, последнее считаю положительным). Ко всем ляпам-разночтениям, о которых нам любезно поведал автор, отношусь как к естественным издержкам человеческого фактора: начиная от заурядности переписчиков и беспросветных дебатов об истине, кончая понятным желанием церковных институций (под безоговорочным авторитетом монашеской братии) очередной раз подирижировать умами пасомых.

В общем, открытий найдется немало; каждый что-то ценное обнаружит для себя. Воспринимаю книгу не только как вводный курс в занимательную текстологию, но и как ретроспективную экскурсию в исходные века христианства.

Да, за книгу нужно браться, точно зная, чего ты хочешь получить.

Если вы хотите покритиковать христиан и Библию, то такие факты, как отсутствие в ранних рукописях многих дорогих сердцу верующих текстов, здесь представлены в достаточном количестве. Например, рассказ о женщине, взятой в прелюбодеянии, из Евангелия от Иоанна и концовка Евангелия от Марка (16:9-20) - это поздние вставки, что доказано текстологическими исследованиями. Или высказывания о Троице, Божественности Христа - их не было изначально в Библии.

Если вы - верующий, воспринимающий каждое слово Библии как истину от Бога, то не так то просто будет свыкнуться с мыслью, что во всех известных библейских рукописях несколько сотен тысяч разночтений и можно проследить, как в историю священного текста вмешался человеческий фактор.

Если же вы хотите разобраться в христианстве и понять, как было на самом деле, то творчество Барта Эрмана - это одна из возможностей это сделать, разумеется не воспринимая этого ученого как последнюю инстанцию.

Эрман был простым верующим, так называемым фундаменталистом, верил в божественное происхождение Библии, но когда он получал богословское образование, его мировоззрение очень сильно поменялось. Об этом можно почитать в вводной части - уверен, опыт Эрмана, будет понятен многим, кто встал на путь от слепой веры к пониманию.

А теперь - об основной части. Сначала Эрман рассказывает, какую роль играли книги в Древнем мире, что означало быть грамотным 2000 лет назад. Так он подходит к портрету христианского переписчика Писания первых веков и описанию его занятий.

Также Эрман пишет о многообразии раннего христианства и драматичном процессе формирования канона Священного Писания, когда по разным причинам из множества раннехристианских текстов были выбраны только 27 книг, составивших корпус Нового Завета.

Затем следует история текста Библии: рассказ про древние переводы, кропотливую и увлекательную работу ученых, часто напоминающую детективную историю. Эрман пишет, как в разных частях света появились так называемые текстуальные семейства, отражающие разные типы библейского текста.

Очень увлекательно Эрман рассказывает о работе переписчиков, их преднамеренных и непреднамеренных правках текста Библии. Он пишет, по каким причинам переписчики меняли текст Библии.

Наконец, автор пишет о работе ученого-текстолога: рассматривает методы текстологии, критерии, по которым определяют подлинность того или иного варианта чтения.

Книга написана доступно, не требует специальных богословских знаний. Издатели не преувеличили, когда написали в аннотации, что она "первая в своем роде". Прочитав ее, вы узнаете о драматической истории текста Библии. Здесь важно отметить, что эта история - не история искажения оригинального текста и ухода от первоначального смысла, как могут утверждать противники христианства. Это живая история христианской веры, трагедии и надежды древних христиан, несущих Слово во враждебном мире. История Библии, пусть даже она скандальная и взрывоопасная для некоторых верующих, - это история настоящего христианства, хотим мы этого или нет.

Книга представляет собой популярный рассказ для неспециалистов о работе текстологов с Новым Заветом (в т.ч. предшествующих эпох) и о достигнутых ими результатах. Простым и доступным языком описываются проблемы, стоящие перед теми, кто реконструирует библейский текст, причины их возникновения, современные способы их решения, а также краткий исторический экскурс в то, кто и как решал их раньше.

В книге масса примеров искажений текстов Нового завета, найденных и утвержденных в новом прочтении большинством ученых, что придает некоторым поражающим примерам необходимую авторитетность. Исследуются также причины возникновения случайных и намеренных ошибок в текстах евангелий и других канонических писаниях, дается краткий историко-социальный контекст эпохи с учетом мотивов, которыми могли руководствоваться самые ранние "корректоры". Описывается, как с Средние века и во времена изобретения книгопечатания был получен тот текст Нового Завета, который до недавнего времени казался непререкаемым для большинства верующих.

Книгу неполезно читать людям с крайними взглядами как атеистическими (укрепятся в своем атеизме), так и верующими в "богодухновенность" всего писания (могут испытать неприятные переживания, столкнувшись с текстологическими научными доказательствами наличия около 300 тысяч исправлений Нового Завета). Так что лично я советую браться за эту книгу только абсолютно точно зная, зачем Вы это делаете.