\"Если бы СССР с Верховным вместо Горбачева нанес бы тот самый \"нефтяной удар\" в 1987-м - полез бы Саддам захватывать Кувейт в 1990-м? В привычной нам реальности владыки США смогли добиться от Саудовской Аравии просьбы о помощи, за несколько месяцев сконцентрировав на полуострове мощную группировку - коалицию многонациональных сил, куда входили помимо американских, английские и французские силы (не считая прочих). Арабы могли противопоставить врагу только 785 тысяч бойцов, пять с лишним тысяч старых танков и не более восьмисот далеко не самых новых самолетов. Против морской армады Коалиции у них было всего-навсего 13 катеров. Лишь по числу орудий, минометов и \"катюш\" Ирак превосходил врага: восемь тысяч стволов против четырех. Но разве это меняло чудовищное неравенство сил, из-за которого иракцы были изначально обречен...

Новая книга известного и плодовитого автора (или, может быть, как утверждают некоторые, группы авторов) написана в жанре альтернативной истории и одновременно технотриллера. Калашников фантазирует на тему: что было бы, если в 1990 – 1991 годах, когда США и их союзники провели против Ирака операцию «Буря в пустыне», во главе СССР находился не Горбачев, а некий гипотетический Верховный. Тогда все пошло бы иначе, чем в реальной истории. С помощью Советского Союза Саддам Хуссейн успешно отразил бы удар американской военной машины.
Калашников известен как певец «Советского Союза, который мы потеряли». Эта любовь, правда, немного странная. Он влюблен в военную мощь, передовые военные технологии СССР. Действительно, что было – то было: военно-промышленный комплекс был средоточием результатов советского научно-технического прогресса. Мне удалось прочитать целый ряд книг Калашникова, начиная с первой, нашумевшей – «Сломанный меч империи». Меня всегда завораживало и привлекало в них описание военно-технических достижений СССР: истребителей, ракет, систем ПВО, крупнейших в мире атомных крейсеров и т.д. Но после прочтения книг всегда возникал вопрос: сколько же это стоило и в чем смысл таких титанических затрат, если они не спасли СССР от развала?
И в этой своей книге автор вновь с увлечением описывает наше чудо-оружие, которое, при ином развитии событий, посрамило бы все эти знаменитые американские «Томагавки» и «Стелсы». Чтение захватывающее… Особенно интересно будет тем, кто увлекается играми в разнообразные «войнушки» (от компьютерных до написанных в жанре научной фантастики). Книга также заинтересует тех, кто увлекается историей военной техники и вооружений. А в целом же это описание «побед, которые мы потеряли».
И вот опять возникает один вопрос: а что дала бы эта победа? Тут можно даже перефразировать строки известного барда: «Мне вчера досталась победа, и что я с ней делать буду?» Все же стоит помнить, что США и СССР были ядерными сверхдержавами, и в реальной, а не в вымышленной истории одна из сверхдержав, загнанная в угол с помощью обычного оружия, применила бы ядерное, и это было бы концом не только двух воюющих сторон, но и всего человечества. То есть попытка вооруженного выхода из «холодной войны» была бы коллективным самоубийством. «Холодная война» закончилась сама, и мы знаем как. Смертельно для СССР. А вот с Соединенными Штатами все вышло сложнее. Да, они могли считать себя победителем, но тут можно вспомнить другого поэта, Коржавина, который написал (пусть и по другому поводу): «Но их бедой была победа, за нею была пустота». Пустота однополярного мира, который американцы попытались заполнить собой, и на этом деле, похоже, уже бесповоротно надорвались. Так что та психотерапевтическая цель, с которой писалась эта книга Калашникова: «А давайте посмотрим, как мы могли бы «сделать» янкесов в иной исторической реальности» – может быть переформулирована. Примерно так: «Посмотрите как они «сделали» себя сами в «нашей» реальности».