Историческая монография правнука повара Ивана Харитонова, (мученически погиб вместе с царскими страстотерпцами в подвале дома Ипатьева).
Исследование - шаг на пути установления исторической правды.

но при всём своём замечательном изложении и раскрытии темы, грешит пристрастным взглядом. Да-да, последнее царствование идеализируется, подаются сильные стороны, а слабые, те, что имели место на самом деле, как-то чуть отодвигаются в сторонку, за ширму. Вот ширму отодвинули на миг, мы что-то увидели, а вот снова картина блаженного царства.
Сильная сторона книги в том, что много грязи было вылито на последнего царя, и пришло время её соскрести и сменить чёрные краски на истинные цвета жизни. Пора сделать белое белым, ошибки ошибками, а победы победами. Автор смыл основную грязь, спасибо ему огромное, но он не вскрыл глубины, он развеял не мифы, он только пролил свет на тот факт, что история и человек не может быть однобоким: только хорошим или только плохим. У каждого есть сильные и слабые стороны, только каждый по разному ими распоряжается. Один может себя переломить, другой нет. Автор не раскрыл механизмов взаимосвязи слабых сторон последнего царя и царицы с теми последствиями, которые вызывали их поступки. Ведь очень важно понимать, какими они были людьми, в каком внутреннем мире жили, потому что это мир влиял не только на их собственную судьбу, но и на принимаемые ими решения, и на политику страны.
Отлично поданы достижения эпохи Николая II, смело, аргументировано, достойно похвалы, но отчего обошли стороной провалы и недостатки? Слегка однобокий подход.
Очень ярко раскрывается личность царя, но снова однобоко, словно он всегда желал только добра, а получалось наоборот и не всегда понятно, а что же привело к отрицательному результату?
Ну, это мысли по прочтении, а теперь о книге...
Она разбита на пять глав и построена в виде вопросов (приведу примеры):
1. Глава 1 - Император. Человек и эпоха.
Какими свойствами личности обладал Николай II?
Виноват ли Николай II в ходынке?
Виновен ли Николай II в "Кровавом воскресенье"?
Был ли Николай II врагом реформ?
2. Глава 2 - Российская империя времен царствования Николая II.
Была ли империя отсталым и нищим государством?
Была ли империя "тюрьмой народов"?
Кем был в действительности Распутин?
3. Глава 3 - Первая мировая война.
Хотел ли царь войны с Германией?
В чём причины, что царь принял на себя командование армиями в 1915 году?
Каким царь был главнокомандующим?
4. Глава 4 - Февральская революция.
Кто стоял за спиной Февральской революции
Отрекался ли царь от престола?
5. Глава 5 - Крестный путь царской семьи?
Кто был инициатором ареста?
Стремился ли Запад спасти семью?
Организаторы убийства: кто они?
В чём подлинные причины убийства?
И это только часть вопросов. Автор честно пытался на них ответить и ответил. Книга полна оптимизма, позитива и вызывает гордость - не всё было так черно, страшно и гибельно, как нам много десятилетий внушали. Были взлёты, были победы, были достижения. Нет только ответа на вопрос (для меня он до конца не прояснился), а почему же всё рухнуло в одночасье?
Автор же ответил так:
"...Когда Царя не стало, лучшее общество в лице лучших представителей пришло в себя и стало мучительно осознавать, что оно сотворило. Царь и его сын были убиты при попустительстве русских людей. Русский народ в целом потерял право иметь Царя. ... Оказалось, что только Царь и Церковь и делали Россию русской...".
Виновато общество...
Вопрос открыт...
Читать книгу рекомендуется, чтобы мысль работала дальше...




2. Глава 2 -

Книга аргументированно и с любовью к государю Николаю II доказывает, что его имя было многократно опорочено и оболгано. Развенчиваются такие мифы, как подверженность влиянию Распутина, мнению супруги, слабость и безвольность, виновность в "кровавом воскресении" и трагедии на Ходынском поле.
Перед нам предстает образ действительно великого государственного деятеля, преданного знатью в угоду сомнительных ценностей и сословных привилегий, а также власто- и корыстолюбия.

Становится понятно, кому необходимы все эти потоки грязи на последнего Русского Царя.