Вообще-то соглашусь, что книга ну очень самонадеянна. Мне понравилось, пока я не стала читать других исследователей. Больше всего удивляет, если не сказать - поражает, уверение на кражу из архива Булгакова материалов Чудаковой и первыми булгаковедами! Ну и как следствие, описание бедной судьбы автора-изгнанника, чуть ли не вынужденной уехать в Израиль! Господа, ну просто закрадываются сомнения в порядочности самого автора!

Это не текстологическое исследование, и это не "Записки о Михаиле Булгакове". Это "Записки о Л. М. Яновской", в которых автор, видимо, решил разделаться со всеми, кого считал своими врагами. Самообожание автора просто невероятно. Самовосхваление Яновской порой достигает такой степени, что отказываешься верить глазам своим: невероятно, чтобы взрослый здоровый человек мог ТАК написать; кроме того, пусть вас не вводит в заблуждение слово "исследование" - книга написана в лучшем стиле "Каравана историй" или "Биографии": "Сердце в ее груди отчаянно забилось, тысяча мыслей пронеслась в голове, вызвав бурю в душе..."
Как оказывается, мы и Булгакова-то узнали только благодаря ей, при "поддержке Елены Сергеевны" (цитата). Оказалось, что одна-единственная неизданная книга Яновской и легла в 1970-х в основу всего булгаковедения; все, что вышло после, - наглое списывание, воровство. Единственные достойные редакции соч-й Булгакова - те, что сделаны Яновской; все остальные - чушь и вообще уже не булгаковские тексты.
К сожалению, ограничена возможность проверить утверждения Яновской - изданиями, которые имеются в домаш. библиотеке. Но и этого вполне достаточно. Так, Яновская заявляет, что в 1975 была первым исследователем, которому удалось разговорить Т. Н. Лаппа. Но в сб. "Воспоминания о Михаиле Булгакове" (Советский писатель, 1988) есть воспоминания Т. Н. Лаппа, записанные в 1970 М. Чудаковой, о которой Яновская сообщает, что та уехала от Т. Н. Лаппа "не солоно хлебавши". По поводу этого же сб. Яновская пишет, что она "много сделала для составления этой книги, за что, как это принято в России (пишет Яновская в Израиле), была затем грубо и ни к селу ни к городу обругана в комментарии к ней". Проверим. Во всем сб. есть только 3 упоминания о Яновской: на стр. 6, в разделе благодарностей; на стр 14 есть ссылка на "интересные гипотезы" по поводу романа "Недуг" с отсылкой к ее кн. "Творческий путь М. Булгакова"; на стр. 485, в послесловии, М. Чудакова, говоря о начале деятельности Булгакова во Владикавказе, замечает по поводу той же кн. Яновской: "Поэтому, когда исследователь биографии Булгакова теперь, когда эти факты стали многим известны, пишет: “Владикавказскому ревкому очень нужны люди. Михаил Булгаков — на бледном после болезни лице его лихорадочной и веселой жаждой деятельности горят глаза — получает назначение в подотдел искусств” — это не просто красивость, которая простительна и могла бы быть оставлена без внимания, а более или менее сознательная биографическая натяжка". Нет слов. Наконец, Яновская пишет, что В. И. Лосев составил из черновых тетрадей Булгакова "самостоятельные романы" — "Князь тьмы" и "Великий канцлер". У меня есть эта книга, и на ней почему-то указано, что это черновые редакции романа "Мастер и Маргарита". Думается, что и все прочие утверждения автора того же очаровательного сорта.
Если добавить к этому визгливую, ненавистническую, ядовитую интонацию, с какой сей опус написан, то остается признать, что читать его совершенно невозможно.

Это просто потрясающая книга ! Но очень и очень горько становится на душе о после ее прочтения... всё... больше не скажу ничего...