Очень хорошо написанная книга – и в плане полной научной достоверности (автор – крупнейший специалист в молекулярной биологии и онкологии), и в плане увлекательности – читается как детектив.
Но не для всех. С одной стороны, не для людей суеверных – тема книги все-таки страшная, хотя, с другой стороны, есть люди (профессиональные онкологи), включая и автора книги, которые всю жизнь по уши в этой теме, надо отдать должное их мужеству. С другой стороны, чтобы понять эту книгу, нужна определенная подготовка, причем не в смысле, что нужно обязательно досконально знать, что такое ДНК, клетка, вирус и т.п., а в смысле общего развития. Люди простые книгу вряд ли оценят.
Эта книга приводит к пониманию следующих вещей:
1. Исследовательская медицина очень далеко продвинулась в расшифровке природы рака (чего, к сожалению, нельзя сказать о медицине практической и профилактической).
2. Окончательно природу рака в фундаментальном медицинском смысле удастся постичь очень нескоро, поскольку различные виды рака имеют свои механизмы возникновения; различные научные теории возникновения рака имеют свои неоспоримые экспериментальные подтверждения - и онковирусная (которую разрабатывал всю жизнь А.И.Агеенко) и онкогенетическая, и химическая, и другие. А вот в философском смысле с раком уже многое ясно - это, собственно, и не болезнь, а механизм, который природа заложила внутри человека с тем, чтобы «пришельцам новым место дать». И из этого следует вот что:
3. Рак - болезнь фатальная и в конечном итоге неизлечимая. Задача медицины заключается в том, чтобы как можно дальше отодвинуть печальную дату запуска этого механизма. Вылеченный на 1-ой стадии рак - несомненный успех профилактической и практической медицины, но это можно считать лишь успешным отражением 1-ой небольшой атаки болезни, которую посчастливилось вовремя обнаружить. Недаром в онкологии не употребляется термин "излечение", а только "5-ти, 10-ти и т.д. -летняя переживаемость". (Переживаемость - тоже неплохо, в конце концов, все там будем) Пример Солженицина мало убеждает - бывают малозлокачественные морфологические формы типа лимфомы, к тому же и диагностика в те времена, да еще в лагерях, возможно, была не самой достоверной. А пример известной писательницы (18 операций и излечение на 4-ой стадии) заставляет задуматься по поводу точности первоисточников. (Кстати, в статье «Новая философия рака» Ю.Кузнецов по этому поводу пишет: «она как-то сумела редуцировать (выдавить) раковую опухоль из собственного организма в литературное формоплетение: «...Я пытаюсь внушить своим читателям: несмотря на тотальный негатив, все будет хорошо» Что это как не подмена реального отношения каким-то формальным поверхностным эпикурейством – «всё будет хорошо»? Возможно, что так внешне безобидно выдавливается рак в общество, а то, что формопоклонение заразно, и может закончиться для ничего не подозревающих читателей обратной редукцией, какими-то видами саморазрушения – это пока что вопрос неизученный», т.е. одна форма пустоты перешла в другую). Хотя А.И.Агеенко пишет, что случаи самоизлечения крайне редко, но все-таки случаются.
И еще: А.И.Агеенко приводит такую статистику: в России все дожившие до 83-х лет имеют злокачественные опухоли (тут, правда, я припомнила исключения: Михалков-ст., Зельдин, Игорь Моисеев). Если причины многих болезней медицина уже выяснила и более-менее успешно с ними борется, то люди, «дожившие до своего рака», обречены, и в 21 веке рак выйдет на 1-е место среди причин смертности.
На этой оптимистичной ноте я и закончу.
Для меня это лучшая книга по популярной медицине, прочитанная за всю жизнь.