Прочитал и первую и вторую части, сюжет книги искуственно растянут,временами даже приходилось пролистать немного.После прочтения отчетливо понимаешь,что зря потратил время на это чтиво. Советую только ярым поклонникам автора.

Мне понравилась... Интересная сюжетная линия...
Новости действительно так и делаются...

Читал и Духless и Телок и Медиа ... мат - да, грязь - да. А куда без них в мире персонажей. И правильно, нечего грязь на Минаева лить.

Первую часть читал в поезде Красноярск-Москва, книга помогла скрасить долгую дорогу. Поначалу даже понравилась. На середине второй книги понял, что это бред полнейший, дочитал с трудом. Спустя полгода уже даже не помню никаких перипетий сюжета.

I wasn`t sorry that I cose "Media Sapiens 2"!

И не надо жалеть читателей. Если считаете, что читать там нечего, зачем читаете? Сергей Минаев простым и доступным языком описал, как делается общественное мнение, как всё лепится. А если кто начинает цепляться за такие вещи как "из Андрея Малахова делают писателя, а из Гоблина "правильного переводчика", то эта книга не для вас. Описаны реалии жизни, политики, если хотите. Откройте труды известнейших социологов и политических аналитиков, и вы увидите то же самое, только описано это будет научным и, без сомнения, высоким языком. Так что если вы решили всего лишь скоротать время за этой книгой, то, действительно, жаль, (исправляюсь) без особой для вас пользы.

Прочел книгу за один день. "Медиа Сапиенс" лучше "Духлеса" в сто раз. Не надо лить грязь на Минаева. Ничего пошлого и бездарного в "Медии..." нет. Мат в книге ее не портит. По поводу плагиата у Пелевина - вранье. Идеи Пелевина не гениальны и ничего общего с идеями Минаева не имеют. Вторая часть книги мне даже больше понравилась, чем первая. Прочитать ее стоит в любом случае. Полет мысли автора очень понравился. По поводу ада классно (вот только Клинтон еще не умер и если верить автору, в аду совсем не плохо, я бы даже сказал хорошо - можно встретиться с Геббельсом или с ... Гоголем, да и на сковородке не жарят, а предлагают поработать по специальности). Ну а откровения Верховного Божества из телевизора писались не под кайфом, а вполне осмысленно и заставляют задуматься тех, кому еще есть чем думать. Мое мнение о Минаеве изменилось. Все - таки, очень неплохой автор. Мир духлесов он описал, как их делают тоже. Что будет дальше?

и объединить с 1-й

Читаемо. Не более. Но взгляд на новости и телевизор слегка поменял. Вторую книгу читать не буду. Хотя друг все-таки настаивает на Духлессе. Понра: - Вы представляете себе заголовки в интернете через час?! Я думаю, самое мягкое, что мы получим это "Ледоруб в заднице российской оппозиции" )))

Сравнивать с Духless, как авторы других отзывов, не хочу. Это - другая книга. Media Sapiens и Духless - книги разные и о разном. Если кто-то из уважаемых читателей заметил только мат и пошлость некоторых героев - ну, что же! каждый замечает то, что ему ближе. А я скажу, что эту книгу нужно:
1) прочитать
2) подумать над содержанием
3) отфильтровать "литературные красоты и вольности"
4) для себя оставить МЕДИА как понятие
Только на этом этапе (4) вы сможете подумать о сути книги - о роли и о честности медиа. Книга заставляет думать, и в этом ее ценность. Тем, кто сомневается, рекомендую чаще и внимательнее смотреть и слушать новости, но обязательно по разным каналам. Еще сильнее впечатление, если ты за границей, в отпуске, например: слушаешь и/или смотришь новости на английском, французском, а потом ловишь наш какой-нибудь канал. Разница потрясающая! Именно поэтому я и говорю - книга Минаева - ценная, и читать ее нужно обязательно .
Только вот что еще:
* если вы прежде всего видите мат и прочие фразеологические обороты
* если вы бездумно попадпетесь на внешнюю шелуху пошлости
* если вам лучше всего видно "барахло на антресолях порока"
* если вы хотите получить литературую "манную кашу"
- ну, в общем, прожеванную уже пищу, правильную литературную жвачку -
то это книга не для вас. Минаева нужно читать и думать или читать - и рассматривать книгу как триггер для собственных мыслей, рассуждениий, теоретических исследований на конкретную тему. В данном случае - на тему медиа Кстати! Ведь и у Оксаны Робски вы верноподданического ничего не накопаете. Ведь и Анна Гавальда - писатель не "социальный" ... а как же приятно их читать! Ну, возвращаясь к Media Sapiens: пожалуй, окончание /появление главного героя после гибели/ несколько натянуто, но простим это Сергею Минаеву. Ведь в противном случае (окончив эту книгу, поставив точку на съемках в Грузии) пришлось бы в новой книге развивать тему взаимоотношений политтехнолога с теми, кто стоит на страже. Может быть, это было бы и неплохо! Надеюсь, что у Сергея Минаева будут новые книги.
PS
Мне, конечно, хотелось бы, чтобы язык героев немного изменился; было бы приятнее встретить в книге менее колоритную прямую речь (более "литературную") ... но это так, пожелание одной из многочисленных читательниц.

Жаль читателей Минаева. Впрочем, "ах, обмануть меня нетрудно, я сам обманываться рад". Наследие Вербера, действительно, изучено основательно - но этого мало для литературы. Зато вполне достаточно для рекламной кампании. Если уж из Андрея Малахова делают писателя, а из Гоблина "правильного переводчика", то из Минаева почему бы не сделать Солнце Русской Общественной Мысли? Единственный плюс книги: легко читается. Потому что читать нечего.

Такое ощущение, что ничего более пошлого и бездарного написано не было. А ведь было! И стишки Баркова когда-то передавали друг другу шепотом. Сегодня шептать не надо. Можно писать матом и все буду читать, забывая, что и наши дети могут прочитать о том, как папа "по-матери" описывает нашу жизнь. Задуматься бы об этом, да некогда... встреча с читателями, новые тиражи, гонорары, бабки, преисподня, вилы, сера, кипяток... Удачи, вам добрый человек Минаев Сергей. Пишите о вечном, прекрасном.

Читается легко, и это единственное преимущество. По сравнению с Духлесс, банальная ерунда, читать просто скучно. Автор под видом откровения пересказывает настолько типичные темы, что диву даешься - открой любой журнал про PR и то будет интереснее. Эту книгу будет продавать имя автора, которое он сделал на Духлесс, но не ее содержание, к сожалению :(

Отлично, хорошо, замечательно! И, главное, заставляет задуматься, особенно тех, кто "верил" до этого. Зачем Быков назвал эту книгу "заказом" не понятно совершенно. Ведь это скорее антигосударственная библия!
Автор, пиши еще!!!

Такое ощущение, что на середине книги Минаеву позвонил его издатель и сказал, что завтра книга должна быть уже написана. И автор тут же начал писать все, что приходило ему в голову... До этого злополучного описания ада (уж очень напоминает Вербера с его "Империей Ангелов") я чуть было не поставила Минаева в список своих любимых русских современных писателей. Но сначала этот супер-мега бред про ад, потом эти скучные рассуждения и уж совсем мрачный конец с 9-тью килограммами пластида, написанный как минимум под кайфом или 19 чашкой кофе, испортили все мои впечатления. Нет, сама "замутка" и тема очень крутая. И я не жалею, что прочитала обе книги... Но на отличную оценку не тянет, хотя звание бестселлера, бесспорно, книга достигла.