Нелепая и бездарная поделки немыслимо плодовитой графоманки, которая писала о Клеопатре и Рогнеде, королеве Виктории и императрице Екатерине, Наталье Гончаровой и маркизе де Помпадур, леди Эмме Гамильтон и леди Каролине Лэм, Марии - Антуанетте и княгине Ольге, Роксолане и, страшно сказать, Пенелопе!. Её героини спасали и убивали Батыя, она специалист по скифам и египтянам, туркам и римлянам,французам и шотландцам. И вот теперь - шедевр, посвященный Владимиру Святому. Незабываемый слог: \"А ведь это тот самый Добрыня, что на Руси богатырем числился. Да-да, это и есть Добрыня Никитич. Вот вам блестящий пример пиара (далеко не первого в княжеской семье, но весьма действенного) - понимая, что надо оставить о себе светлую память для потомков (с годами у Добрыни накопилось столько недоброго в поступках, что срочно потребовалось осветлиться), княжий дядя заказал целую серию легенд о себе\". Осветлиться, значит. Хорошо, что не мелироваться. Или вот: \"Сын воеводы Свенельда (чье черное имя знакомо всем, кто хоть чуть интересовался историей Древней Руси) Лют, служивший Ярополку, в пылу охотничьей погони оказался во владениях князя Олега (как это знакомо нынешним ловцам покемонов!\" И так далее , и тому подобное. Завидую, кстати, выдержке коллеги Дм.Леонидова, сумевшего, судя по всему, дочитать этот бред до конца.

Ахинея редкостная. Сразу чувствуется, что книгу писал дилетант, причем дилетант в самом худшем смысле слова – человек без исторического образования. Поэтому – истерические вопли и причитания о том, что вся наша история на 99 % сплошной обман и замалчивание каких-либо фактов. Охи и ахи на тему, что «человечество проглатывает подслащенные враньем пилюли, которые для него заготовлены». Дешевые и популистские рассуждения про то, что большая часть истории состоит из мифов. В свете этого довольно противоестественно звучат призывы Павлищевой где-то покопаться и что-то изучить. Потому что сам автор явно нигде не копался и ничего не изучал, кроме работ таких же популистов, как сама Павлищева. Например, небезызвестного Льва Рудольфовича Прозорова, «ведущего историка языческой Руси». Но для неё это есть первоисточники. Может и хотела бы копнуть глубже, да знаний не хватает. Хотя иногда…<br/>Глубокий и вдумчивый анализ реалий давно ушедшей эпохи, позволил госпоже Павлищевой понять, что князь Владимир внешне ни сколько не походил на отца, хотя «селфи или фотографий в паспорте не осталось». За это открытие ей смело можно дать звание академика или премию, потому что раньше об этом никто и не подозревал (как и о том, что с тех давних времен не сохранилось ни одно селфи). Позабавил рассказ про то, как дядя князя Владимира Добрыня заказал о себе целый цикл легенд, который и дошел до наших дней. Наверное, государственные телеканалы Киевской Руси целыми днями крутили мультик «Добрыня Никитич и Змей Горыныч», а маститые телеведущие с бородами до пояса, подыгрывая себе на гуслях, рассказывали народу байки о героических подвигах княжеского дяди. Сказку делали былью. Так оно и получается, если воспринимать басни Павлищевой серьезно. Когда же у автора пошли сравнения исторических событий с игрой в покемоны, стало ясно, что это диагноз. А безапелляционное утверждение о том, что «привязавшись к Византии Русь немало приобрела, но куда больше потеряла», выглядит просто глупо, как и всё то, что Павлищева понаписала про Византийскую Империю. Забавны главы посвященные князю Игорю и Ольге, причем глава про Игоря является пересказом своими словами откровений Льва Рудольфовича Прозорова. Кому не жалко денег и времени, может приобрести эту клюкву. Кто хочет почитать серьёзные вещи, то лучше работ А. Ю. Карпова «Владимир Святой» и «Ольга» вышедших в ЖЗЛ и книги С. В. Алексеева «Крещение Руси и Владимир Святой» в популярной литературе ничего нет.