Книга написана не блестящим языком. Что для меня - решающий минус. И все эти литературные игры, перевирание известных произведений, фанфики - не терплю. К сюжету тоже можно придраться, поскольку сюжета как такового нет, есть комментарии сюжета "Трех мушкетеров".
Но книга понравилась. Наверное, прежде всего потому, что когда-то очень не понравились "Три мушкетера". Гимн пьяницам, бретерам, беспринципным и неразборчивым бабникам, по сути - романтизация бандитов. Пробовала перечитать позже, в надежде на изменение впечатления. В детстве все-таки многие вещи воспринимаются с обостренной жаждой справедливости. Нет, и позже не понравилось.
И вот именно эта книга Галаниной вдруг расставила все акценты правильно. Отбеливание "отрицательной" героини? Не заметила. Во-первых, даже у Дюма все "отрицательные" факты из жизни Миледи вызывают недоумение. С самого начала: четырнадцатилетнюю девочку заклеймили лилией как преступницу. За то, что она совратила священника! В "Трех мушкетерах" простого упоминания этого факта достаточно для создания "отрицательного" образа. Потом: муж, весь такой благородный, обнаружив клеймо, без всяких выяснений вешает жену (любимую!) на дереве, и спокойно уезжает. У Дюма - это "поступок аристократа". А наказание для Миледи - справедливое, ведь уже сказано, что она преступница, раз в четырнадцать лет заклеймили, так что и добавлять ничего не надо для убедительности. Дальше: Миледи, работающая на Кардинала, объявляется шпионкой. А ведь она работала на благо Франции. А благородные мушкетеры совершали тем временем героические поступки вроде добывания подвески королевы, подаренной ею, настоящей предательницей, врагу своей страны. При этом все благородство мушкетеров - это хамство, драки, дуэли, пьянство и неразборчивость в связях. Ну да, время такое было. Все не благоухали. Но с точки зрения обычной человеческой логики, даже логики того времени: кто из них сделал хоть что-то полезное для своей страны?
Ну, ладно, это все высокие материи. Но достоверность изложения в "Трех мушкетерах" вообще примерно на таком уровне, как достоверность изложения в современных бессмысленных и бездарных детективах из серии "иронические".
Галанина - если объективно - уровнем исполнения не намного выше. Но содержание куда логичней, объяснения Миледи куда органичней связывают все линии растрепанного сюжета "Трех мушкетеров", герои, при всем моем к ним плохом отношении, куда живее. И вообще точка зрения "другой стороны" мне показалась намного убедительнее.

Как раз тем и интересна книга, что смотрим другую сторону медали. Вот почему, действительно, мушкетеры - это "наши" и, соответственно, все их поступки хороши и правильны? А кардинал и миледи - воплощение зла? А если изложить факты с точки зрения миледи? Да, картинка получается другая. И куски Дюма как раз уместны - как основа, как фабула, - которую можно оценить по-разному, в зависимости от рассказчика.
Знакомым, которым давала книгу, тоже понравилось (возраст от 32 до 40).
Возможно, книга не приглянулась тем, кто считает что черное - всегда черное, а белое - однозначно белое, и иначе быть не может?

И дело даже не в том, что отбелили миледи, а прочих облили грязью, а в том как скучно и неизобретательно это проделано. Тупо скопированы куски Дюма, а после каждой фразы Дартаньяна приписано нечто вроде - "ну да, конечно! ха!" И это все! Никаких собственных приключений у Миледи нет, схема строго та же, просто в кратком пересказе, с добавлением оправдывающих даму комментариев. И зерно во всем этом есть, вот что обидно! Реально можно было бы сделать интересную книжку с такой задумкой, но видно авторши хватило только на "гениальную" идею.

Очень легко и быстро прочитала. Вообще люблю Галанину, скупила все книги что нашла. Несоответствий по сюжету очень много и у Дюма.

Прошу прощения, конечно, может мои и только мои заморочки - но мне НЕ понравилось. Совершенно. Просто не люблю, когда сюжет известного произведения (какого-то ни было) перекручивают. Причем так. Взять ОГРОООМНОЕ кол-во отбеливающего средства и обелить героя (который вообще ну никаким боком не показан "белым" и таковым не является! - ЧЕМ можно оправдать миледи - сия тайна для меня не разгадана). Ну это еще ничего. Но за счет этого "отбеливания" почему-то поливаются грязью все остальные! Ну все, пардон, сволочи кругом, ага, одна миледи - лапочка. А кроме всего - в книге столько ляпов и нестыковок, что считать их - не хватит пальцев на руках и на ногах. НЕ ВЕРЮ, одним словом.
Ничего, кроме недоумения сие творение не вызывает!

Миледи, казалось бы, хорошо знакомая нам по "Трем Мушкетерам", предстает совсем в другом обличьи — но не белом и пушистом, а в реальном, правдоподобном портрете женщины той эпохи. "Верю!"

Во многочисленных изданиях "Трех мушкетеров" миледи приписывали все смертные грехи: она де чуть не погубила Францию, отравила мужа, украла священные сосуды и т.д. и т.п. В нашей стране, где ради любви к родине, ее народу, люди были готовы на все и делали все необходимое, естественно возникал вопрос, а почему у Дюма такой человек, женщина, миледи, вдруг оказывается "демоном"? Возможно, что она и не ангел (кто без греха, обвини ее!), но она честно выполняла то, что считала своим долгом - спасла Францию от Бэкингема, разрушала интриги могущественных противников государственной власти, а кроме того, боролась за свою честь, свободу и жизнь. Книга Галаниной -лучший подарок тем, кто увидел в Анне-Шарлотте Человека.