С одной стороны - это уникальное, в своём роде, исследование: надо называть вещи своими именами - не "философ-традиционалист", как его любезно называют те, кто не могут назвать так, как хотят, а самый настоящий -фашистюга осуждает всё вот это коричневое-чёрное "священнодействие", делает отчасти последовательно, отчасти нет - книга "мягкотела", то бишь у неё нет ядра и это лишь набор мыслей и формулировок; с другой стороны - никто не брался за "историю" "новых римлян" и "новых немцев" в таком ракурсе - ведь это нечто иное, чем просто "народная причуда", вроде социализма. Бичуется социализм и он, в том числе, называется в качестве виновников - Муссолини и Рейха, но используется это лишь для доказательства и изъяснения "ошибок", автор ещё романтизирует "те" времена и даже как-то драматизирует их; но, по приведённым фактам - эти идеологии ничего не вызывают, кроме отвращения.

И автору это не то, что приходится признавать - он осуждает: не то, что - в подмогу; но видно всю беспомощность этих марширующих орд; и в этом страх - что у них бесстрашие, бесстрашие от бессмысленности; автору очень бы хотелось какой-нибудь идеи смысла - что держало бы это всё, но это лишь свора, спущенная с поводка.

Звери строят государство и так, как они не умеют это делать - они низводят его до своего уровня, потому Италия Муссолини и Германия Гитлера должны были бы быть - и так и сделалось: они разрушились; и тому суждено и нужно быть, только так подобное появляется и только так и заканчивается, никак иначе; руины, потому что берётся идея от истории - она ветшает и фашизм - это очень обветшалое греческое изобретение, нацизм - эта смесь римского и греческого: когда философия стала религией или же наоборот, когда религия отказалась стать философией и стала идеологией: всё это разрушилось от ветхости и это весьма дряхло и не приспособлено, когда делается в новом виде - это бездумно, безумно по причине естественного прогресса истории.

Это замечается в книге, но она не настолько выдающаяся, чтобы на неё особо было можно тратиться - она не вносит ничего нового, бахвалится старым, может быть интересна только историкам, да только и им; это не идиоматическое выражение - чего либо, на полноценное исследование не тянет, "баланда-пропаганда" - нет, совсем нет; это не изъявление, не что - просто критика, просто Эвола: обычные для него экивоки в сторону "орденов" (рыцарских, каких же ещё!), в общем - стандартная "аристократическая" ересь так называемых "правых", которые не могли признать, что они такие же преступники, признавая эти подленькие и гнусные человеконенавистнические режимы, правые думали, что они "леопарды" (последняя редкость в мире "шакалов", как у Висконти), перчатки изумительной белоснежности предлагаются мясникам СС и живорезам "гнезда" Бенитова - но книга очень хороший показатель того: почему и из-за кого сдохло подобное скотоложество.

Дельная история - о бездеятельности тех, кто должен был победить это, до того, как оно стало триумфатором, потерпев поражение же - повергатель должен быть повержен; всё почему - тоже понятно из книги; после такой - хвалебной критики: уже не подняться, чем больше проходит лет - тем более альковность не сотворяется в церемонию: фашизм и нацизм - это никчёмное старьё, жаль, что это стало помышлением (и конкретно - злоумышлением) и причинило столько горя.