Интерес к Русско-Японской войне в нашей стране значителен. Видимо сказывается то, что эта война еще не настолько далека от нас, и чувство горькой несправедливости, что мы проиграли войну «каким-то японцам» сохраняется в сердцах даже новых поколений. Этот интерес выражается не только в спорах на многочисленных сайтах, корабельном моделизме и чтением литературы по данной войне, но и многочисленными исследованиями (порой попытками) заинтересованных людей, многие из которых не являются профессиональными историками. Но собственно сами профессиональные историки имеют весьма сдержанное внимание к этому конфликту. Официальный академический взгляд на войну отражен лишь в монографии 1977 г. Морские сражения более подробно были рассмотрены в монографии В.Золотарева, И.Козлова в 1990 г. К столетию войны вышел двухтомник В.Золотарева и Ю.Соколова. К сожалению, все эти книги отличает не полнота рассмотрения войны, и, что более хуже, наличие фактологических ошибок. Поэтому хотелось ожидать, что новая монография о войне исследователя, уже давно занимающегося этой темой, окажется, наконец-то качественным продуктом. Айрапетов мне знаком по сборнику о Русско-Японской войне 2004г., где он выступал редактором, составителем, автором двух статей и переводчиком. Увы, монография оказалась далекой от идеала.
Прежде всего, бросаются в глаза масса ошибок. Много опечаток. Дело доходит даже до того, что однажды вместо слова «ее» было написано «еее». Повторяются одни и те же предложения. Путаница с датами. Масса компиляции, когда одна и та же тема, но в разной стилистике повторяется в двух соседствующих абзацах. Текст во многом написан словами современников. Причем автор не всегда ставит ссылки на источники. Создается впечатление, что книга писалась в спешке и не прошла редакторскую правку. Восприятие усугубляется отсутствием карт.
К сожалению, претензии имеются и к содержательной части. Есть примеры некритичного отношения к источникам и передергивания фактов. Так, например, давно уже известно, что дневник якобы японского капитана эсминца «Акацуки» придуман немцами, и не является историческим источником. Но его усердно цитируют именно «академические» историки. Не затопляли матросы истребитель «Стерегущий», он погиб от полученных повреждений… Что касается статистических данных. Так для 1898г. приводится сводка имевшихся в разных странах мира броненосцев. Но для России показано число уже построенных и введенных в эксплуатацию кораблей, а для Японии приводится число совместно с еще строящимися. Вообще многие данные требуют корректировки.
Как уже сказал, автор часто использует цитирование современников войны. Однако когда дело доходить до общих оценок произошедших сражений, то надо отталкиваться от современных работ. Так для оценки морских сражений имеется работа профессионального историка и морского офицера В.Ю.Грибовского. Кстати говоря, если ход войны на суше рассмотрен более-менее прилично, то вот в морской теме автор явно «плавает». Что наиболее ярко проявилось в совершенно неверной сравнительной технической характеристике кораблей противоборствующих сторон.
Как и в советское время, книга рассматривает в основном только российскую сторону. Малое привлечение японских источников, хотя теперь уже есть и переводы архивных документов. Отсутствие критической оценки действий японской стороны. Они, конечно, в работе имеются. Но какие-то бессистемные.
Вызывает только недоумение, что книга заканчивается цитатой Сталина, посвященной победе над Японией в 1945г. Книга то посвящена не Советско-Японской войне!
К счастью, есть в работе и положительные моменты. Неплохо описано Мукденское сражение. Но тут автор взял статью из указанного выше сборника десятилетней давности. Однако статья эта имела целью показать те противоречия, которые имелись в среде русского командования. Тут само сражение выступает фоном. Поэтому тупое копирование этой части в монографию все-таки не совсем оправдано.
Но вот что заслуживает несомненной положительной оценки, так это описание внешней политики России с конца 1880-ых гг. до 1904г. (объем этой части составляет половину книги). Подробно рассмотрена русская дипломатия от Балкан, Босфорского вопроса, и далее на восток через Персию, Афганистан и Китай. Немаловажно и то, что автор показывает, что Великобритания не настолько и была враждебна России, пытаясь в начале правления Николая II сблизиться с нами, и даже решить положительно для нас вопрос с проливами. Становится ясно, что восточная экспансия Российской империи была авантюрой чистой воды.
Неплохо выглядит и заключительная часть книги, где рассматриваются процесс подписания мира и последующих событий. В общем, политическая история войны в монографии отражена неплохо, военная отрицательно. К сожалению, приходится констатировать, что даже спустя 110 лет с момента окончания Русско-Японской войны, до сих пор не выпущена историческая работа, которая полно и объективно ее бы рассматривала.