Расправа с Жуковым была необходима. Свидетелей и участников расправы с претендентами и не согласными выполнялось по технологии Сталина, а также излишняя самостоятельность, самомнение и самодурство маршала было костью в горле нового диктатора. Создание групп и подразделений боевиков без согласия Политбюро ЦК КПСС явилась причиной и поводом для лишения высоких прав и ссылкой в область. Никита понимал, что суда и расстрела над героем войны народ не поймёт.

Если кому интересно, как было на самом деле, читайте А.Исаева Мифы и Правда о Маршале Жукове, где он в пух прах разбивает домыслы псевдоисторика Суворова

Я не мог бы делать развернутый комментарий к книге, которую хоть и прочитал, но очень быстро и не особенно вникая в детали. Она любопытна и наверняка, сказал бы человек науки, "актуализирует тему", которая, стоит заметить, не очень-то изучена. Книга далеко не бесспорна, не претендует на окончательность выводов (безаппеляционность и неоспоримость - это признак литературы совсем иных направлений) и полноту изложения - все это потребует усилий не одного человека - тем более, что затронутые вопросы относятся не к одной какой-то области жизни страны, а к целому их комплексу.

Но строгость к деталям, которой так отличился комментарий одного из читателей от всех иных, мне показалась заслуживающей внимания. Справедливые, по всей видимости, замечания о номерах и подчиненности дивизий автор непременно должен учесть - но, вместе с тем, некоторые придирки показались мне излишними:

1. Касательно слова "жук" - это придумал не Резун, а, как видимо, автор Блатного словаря "воровского жаргона", указывая, что "жуком" называли: 1) игрока на бильярде, 2) преступника, 3) ловкого человека, плута. Кроме того, в словаре указываются производные от него "жукнуть", "жуковатый", "жучить", "жучка", "жучок", приводить толкования которых было бы здесь излишним.
2. Задав вопрос, "Мне вот интересно - это Резун сам придумал или так и есть" автор ставит точку вместо вопросительного знака. Я понимаю, что сравнивать корректуру комментария с книгой смешно... Но три обнаруженные опечатки на 400 с лишним страниц текста - это такой мизер, что по нынешним безграмотным временам... Хотя, надеюсь, издательство учтет эти досадные ошибки при переиздании.
3. Фразой же "Резун ни в уголовном жаргоне нормально не разбирается, ни в истории Советской Армии", завершенной точкой, автор показал, что, не ответив на предыдущий вопрос, делает из предполагаемого ответа вывод. Логическая ошибка.

Еще раз подчеркну - замечания, сделанные автором комментария, вероятно, справедливы. Но придирки к деталям требуют точности, и, отказывая автору в праве на ошибку, мы обязуемся сами их не допускать.

Полиграфия отличная. Держать в руках книгу приятно. Читать тоже. Правда и цена не маленькая. Но это оправдано.
Книга читается залпом. Мне понадобилось 2 дня.
Что касается содержимого:
Сам сюжет растянут на много страниц в духе детектива. Лично я детективов в своей жизни не прочитал ни одного, но Резун как-то засасывает.

Над чем я реально поржал:
1. с. 197. Кстати, в блатной фене того времени слово "жук" было эквивалентно слову "уркаган" и означало матерого уголовника, ловкого вора, впоследствии - вора в законе. Слово это имело множество производных: жукецало, жучило, жучка-воровайка, жуковатый, жуки-куки, жучить, жуковать. Фамилия Жукова для блатных звучала как Уркин или Жиганов. Но и фамилия Хрущёва имеет похожее значение, ибо хрущами называют майских жуков, чрезвычайно вредных для сельского хозяйства и лесоводства.

Мне вот интересно - это Резун сам придумал или так и есть. Резун ни в уголовном жаргоне нормально не разбирается, ни в истории Советской Армии.

Факты, говорящие за то, что Резун плохо знает историю Советской Армии:
1. Дважды на с. 134 и и 165 Резун именует Таманскую дивизию как 2-я гвардейская Таманская орденов Суворова и Кутузова мотострелковая дивизия.
Такой дивизии в Советской Армии не существовало. И уж коль Резун взялся за перо и описывает 1957 год, то ему не мешало бы изучить историю этой дивизии. В 1957 году она именовалась 23-я гвардейская мотострелковая Таманская Краснознамённая ордена Суворова дивизия имени М.И. Калинина. Номер 2 ей был возвращён только в 1964 году. Для военного историка, каким себя позиционирует Резун - это ламерство по меньшей мере.
Вообще он во всех своих трудах позиционирует себя как фаната номеров частей - а в реальности то ламер.
2. На с. 212 пишет, что 66-я гвардейская мотострелковая дивизия, в которой служил сам Резун в 1968 году, входила в состав 13-й армии. На самом деле дивизия была учебной и была окружного подчинения ПрикВО. Странно, неужели сам Резун этого не знает? Или кто-то другой за него книги пишет. Или он специально пыль в глаза пускает.

Теперь что касается встречающихся "очепяток" (неужели сейчас нет литкорректоров):
1. с. 173 - 23 сентября 1941 года Жуков отправил командующим армиями Ленинградского и Балтийского фронтов шифротелеграмму № 4976. Что это за Балтийский фронт в сентябре 1941 года? И какие армии там в Балтийском фронте. Правильно так - Ленинградского фронта и Балтийского флота. То ли это некачественный перевод с английского, то ли типографский ляп.
2. с. 246. 8-я строка сверху - Таких орденоы во всем мире 19 штук. Неужели нельзя было вычитать перед изданием текст и написать нормально слово "орденов"?
3. текст под фотографией, вклейка 4, стр. 2 - фраза "Именно Штеменко, назначенный начальником ГРУ в августе 1956 года, по приказу Жукова приступил к формированию Центра особого назначения, во главе которого был поставлен первый заместителЯ Штеменко генерал-лейтенант Мамсуров".
Ну где литкорректоры? Вместо Я должен быть мягкий знак.

"Облом" - это вторая книга трилогии, посвященной эпохе правления Никиты Сергеевича Хрущева. Она повествует о событиях 1956-1957 гг., о XX съезде ЦК КПСС, о восстании в Венгрии 23 октября - 9 ноября пятьдесят шестого года, о запуске первого в мире искусственного спутника Земли... Но все это - периферия, в центре повествования - противостояние Хрущева и Жукова.
Виктор Суворов не только рассказал нам как именно Георгий Константинович подминал под себя все рычаги власти и устранял конкурентов, а Никита Сергеевич ответил внезапным ударом и в решающий момент снял Жукова со всех постов... Самое главное, что есть в этой книге - это убедительное доказательство того, что Маршал Победы практически осуществил государственный переворот и лишь по незначительной (на первый взгляд) ошибке упустил возможность стать новым правителем Советского Союза.
Итог? Виктор Суворов держит планку качества - каждую его книгу можно и нужно читать всем, кто увлекается историей. Его беспристрастная, необычная и очень интересная точка зрения как минимум заслуживает внимания. Как максимум - должна войти в учебники истории.

Благодаря Автору трилогии (и данной книги, в частности), читатель получает верное представление о периоде "великого десятилетия". По факту - нет никакого "величия". Ожесточённая борьба за власть и разного рода катастрофы (техногенные, политические, экономические), на фоне тотальной нищеты. "Фестиваль", "целина" и "спутник" не в состоянии "замазать" собой удручающую общую повседневность "сверхдержавы"...

Suworow po raz kolejny opisuje walke o wladze na szczytach CCCP. Jest w swoich ocenach dosc obiektywny. Pokazuje, ze CCCP i caly swiat zyskal na tym, ze walke ta wygral Chruszczow a nie Zukow. Ksiazka przepieknie wydana, bardzo ciekawe fotografie (moja ulubiona - Chruszczow z ochroniarzami), zakladka! Rzadko spotyka sie tak staranna edycje, ktora odpowiada cenie. Czcionka wieksza niz w ,,Protiw wsiem'' i ,,Kuzkinoj mati'', co oznacza, ze czytania takze jest mniej. Jak w kazdej ksiazce Suworowa jest jeden element nie pasujacy do pozostalej ukladanki, co jak zwykle daje do myslenia. Nie pasuje mi oskarzanie Zukowa o ciecia w finansowaniu armii. Mam wrazenie, ze o to oskarzany byl akurat Chruszczow. I czy o to mozna w zasadzie obwiniac kogokolwiek? Co do zakupu i dostawy - kamanda ozon.ru jak zwykle dziala perfekcyjnie! I dziekuje za paste!

Подозреваю, что очередной шедевр! :)