Уважаемые читатели!

Я автор 12 книг часть из которых изданы в США, часть в России. Четыре моих книги продаются здесь:
- Электрические реле
- Микропроцессорные устройства защиты
- Устройства электропитания релейной защиты
- Уязвимости микропроцессорных реле защиты.

Поскольку я являюсь известным специалистом, ко мне часто обращаются редакторы журналов с просьбой написать отзыв на ту или иную статью. Несколько лет тому назад мне довелось написать критические рецензии на две статьи Захарова Олега Георгиевича. С тех пор этот господин мстит мне и сводит со мной личные счеты, публикуя на всех доступных ему в Интернете порталах и форумах насквозь лживые "отзывы", дискредитирующие меня, как специалиста. Этот господин скрывается здесь под ником "Maxim Arsenev". Призываю всех читателей не поддаваться на подлые провокации Захарова О. Г., а самим ознакомиться с книгой и самим сделать выводы о ней.

С уважением,
автор книги
Гуревич Владимир Игоревич
канд. техн. наук, почетный профессор
www.gurevich-publications.com

Под псевдонимом "Максим Арсенев" скрывается известный на просторах Российского Интернета мерзавец и тролль Олег Захаров, превративший Интернет-пространство в средство сведения личных счетов со мной, автором книги Гуревичем В. И. Все так называемые "отзывы" и "рецензии" этого мерзавца - ни что иное как скопище вранья, подтасовок и болезненных фантазий психически нездорового человека. Данная книга переведена на английский язык и недавно вышла из печати в крупнейшем американском издательстве CRC Press (Taylor & Francis group). Предлагаю читателям самим ознакомиться с единственной на русском языке книгой на данную тему, кстати, очень актуальную, и самим сделать о ней выводы.
Автор: Владимир Гуревич

Активная пассивность

Практически всегда написать книгу проще, чем придумать для неё заголовок. Не меньшую трудность представляет собой выбор названия главы или раздела в книге.
Глава V «Кибербезопасность релейной защиты» эторй книги написана совсем о другом, налицо откровенный обман читателя.
Выбирая название для очередной рецензии, теперь на главу VII «Методы активной защиты от кибератак и ПЭДВ», я придумал оксюморон, вынесенный в заголовок, и обозначающий активное бездействие.
Почему я выбрал такой заголовок? Дам просто потому, что по определению АКТИВНАЯ защита должна противодействовать внешним воздействиям, а пассивная – уменьшать их последствия! Но, как всегда, терминологическая глухота мифорелиста, сыграла с ним очередную шутку, доказав простой факт – мифорелист пишет о том, чего не знает!
Что обращает внимание в этой главе, что вызывает глубочайший пиитет? Прежде всего, бесподобная прозорливость мифорелиста, который « …ещё 17 лет тому назад, когда проблемы ….. лишь начали вырисовываться, …. была предложена в общем виде идея высокоэффективной комбинированной защиты …и от кибератак и от ПЭДВ с помощью аппаратных , а не программных средств».
Мифорелист не пишет, как и какими средствами, кроме умозрительных, проверялась эта идея, но признает, что позже «…идея применения быстродействующих электромеханических реле на герконах… была проработана ……. более тщательно».
Необходимо обратить внимание, что «тщательно» проработанная идея с неуязвимым герконом рассмотрена мною в другой рецензии, где рассказано о новом направлении в мифологии релейной защиты – симбиотическом.
Там же показана техническая несостоятельность этой идеи.
Что ещё восхищает в этой главе? Конечно же, стандартная фраза – «Как нами уже было неоднократно показано ранее…»!
Фраза восхитительная! Конечно же, если показано ранее, то следует верить. Даже если в «работах», на которые ссылается в качестве доказательства ми форелист ничего, кроме таких же бездоказательных утверждений, ничего нет.
Далее текст главы наполнен перепевами старой, так волнующей мифорелиста «проблемой» - совмещением функций.
Если, по мнению мифорелиста, задачу «повышения надежности» такое совмещение функций не позволяет решить в принципе, то зачем предлагать паллиативные меры. Лучше уж сразу запрещать любое совмещение функций, которое не устраивает его.
Приведенная «структурная схема», отличается от опубликованной ранее в лучшую сторону тем, что в ней нет геркона, который шунтировал опто-волоконную линию связи. Сразу становится видной «более тщательная проработка». Конечно же, мифорелист не упомянул того, кто обратил внимание на этот ляпсус.
Дальнейшая «тщательная проработка» привела к дополнительному «обвешиванию» цифрового устройства различными транзисторами, диодами, стабилитронами и герконами, причем схемной решение отстало более, чем на 17 лет от современных схемных решений.
Подробное описание «тщательно проработанной» схемы не может вызвать ничего, кроме усмешки.
Не буду обращать внимание на терминологические огрехи (здесь и целостность вместо целости, не забыт блок-контакт, отнесенный стандартами к недопустимым и многое, многое другое), показывающее тотальную терминологическую глухоту мифорелиста.
Умиление вызывают такие слова в описании «тщательно проработанной схемы», как «светодиод…является индикатором состояния устройства».
Самое важное, что никаких натурных испытаний схемы никто не проводил, да судя по всему и не собирается проводить.
Поэтому нельзя не только оценить работоспособность схемы, но и узнать, что же будет с обычным цифровым устройством после «преднамеренных деструктивных воздействий». Не исключено, что устройство будет повреждено, а неуязвимые герконы останутся исправными.
Наверное поэтому все остальные страницы этой главы посвящены описанию различных герконов, но как они будут «повышать надежность» остается тайной за семью печатями.
Кстати, ни одной новой разработки герконов в книге не описано. Прочитав сей опус остается только вспомнить те времена, когда подобные сочинения были бы отвергнуты еще на стадии внутреннего рецензирования.
Жаль молодых релейщиков, которые серьёзно воспринимают очередной миф и готовы верить в него безоговорочно!