Для начала хотелось бы обратить внимание на комментарий с Амазона, приведенный выше: "Это не религиозная книга. Это оценка политической фигуры, которой был Иисус - человек". И это так, поэтому не надо подходить к данной книге с религиозных позиций и возмущаться какой образ может сложиться у молодого человека впервые ознакомившегося с фигурой Иисуса по книге Аслана - если человек на самом деле знакомиться с этой фигурой впервые (а книга изначально не детская), то даже такое знакомство пойдет ему на пользу, если же это знакомство не первое, то человек хотя бы ознакомиться с современным научным подходом в области религиоведения, а последний, несоменно, присутствует. Что касается этого самого подхода, то тут стоит заметить, что практически четверть книги занимают "Примечания", состоящие из довольно подробно прокомментированных автором очень разнородных литературных источников (увы, на английском, но кого-то может это и не испугает), которые как подтверждают позицию автора, так и противоречат ей, хотите поспорить - читайте, изучайте, спорьте, ищите новые вопросы и принимайте новые ответы, все в Ваших руках. Пока же можно сказать, что именно так развивается человеческое знание, как в области науки, так и в области религии - то, что вчера казалось невозможным, сегодня может быть принято большинством...
Что касается самого текста книги, то на удивление именно этот текст более-менее прояснил те вопросы, которые удивительным образом возникли у меня как раз не после прочтения данной книги, а после прочтения казалось бы абсолютно канонической Библии, причем прочтения ее с первой до последней строчки, без изъянов и упущений. До некоторой степени книга Аслана помогла мне пусть даже не полностью прояснить, но, скажем так, хотя бы представить себе путь, который прошло христианство, отдаляясь от иудаизма, и стали ясны побудительные причины этого пути. Например, читая послания Павла в Библии я никак не мог отделаться от ощущения, что они на самом деле очень сильно отходят от общего подхода Ветхого Завета (вообще книга Аслана помогла мне гораздо яснее понять общий смысл разногласий, которые привели к написанию им существенной части писем), а некоторые фразы Иисуса казались не совсем понятными - речь идет об эпизоде, когда к Иисусу приходит женщина-язычница за исцелением и его комментарий. Эти эпизоды существенно прояснились при чтении труда Аслана.
Кроме того книга Аслана помогла мне представить себе то бурление в иудейском обществе когда все это происходило, ну и общую историческую канву, которая безусловно наложила свою печать на создание новой религии.
Иными словами, если Вы не боитесь разных, иной раз непривычных мнений, в области истории христианства, то с удовольствием порекомендую Вам этот труд, если же непривычные мнения возмущают Вашу Веру, то лучше отложите книгу в сторону и поищите себе литературу поспокойнее...

В книге абсолютно отсутствует признание нового духовного и нравственного учения Иисуса Христа, а вся его жизнь, поступки и действия рассматриваются автором исключительно как революционная борьба за независимость Иудеи от Римского угнетения. Очень узкий взгляд. Значение книги только во фразе на обложке: «Он действительно существовал». Книга подтверждает именно этот факт, но объективного и всестороннего представления об Иисусе она не дает.

Вся суть книги в следующей цитате: «История ревностного галилейского простолюдина и националиста, который надел на себя мантию мессии и начал безрассудное восстание против порочных служителей Храма и злонамеренных римлян…».
Причем объективных доказательств для подобного рода утверждений автор не приводит, на мой взгляд. Его утверждения строятся примерно по такой модели: в Иудее было много таких же иудеев, недовольных порабощением Рима и устраивавших многочисленные восстания. Иисус был из их числа. Иисус мог излечивать. Но в Иудее очень многие владели этой магией. Он ничем не отличался от других фанатичных националистов и революционеров, и 12 апостолов это не случайно, они его армия, которые должны были возродить род Израилев в 12 коленах. Иисуса запомнили только потому, что появилась идея о его воскресении. Это было ново, поэтому на тысячелетия запомнили только его. Вот и все. Как Вам? По-моему, однобоко. Причем огромное значение для становления и формирования христианской религии среди не иудеев имели взгляды и учение Павла, которое шло вразрез с учением апостолов.
Построение книги не понравилось. Это не последовательное повествование, а некие «исторические» очерки.

Теперь мне понятна позиция главного критика этой книги Джона Дикерсона с канала «Fox News», который называет книгу не историческим описанием жизни Иисуса, а мнением образованного мусульманина об Иисусе.
«Книга «Фанатик» является разрушительной для тех учений об Иисусе, которые на протяжении 2000 лет предлагало христианство. Уже много столетий существуют умозаключения сторонников ислама о том, что Иисус был фанатичным пророком, который не был Богом, что христиане его не поняли, что христианские Евангелия не являются фактическими событиями, а жизнь Иисуса лишь миф», — сказал Дикерсон.
К мнению Дикерсона присоединяются и другие критики на сайте компании «Amazon.com», которые оставили свой отзыв о книге, и которые считают ее необъективной и про-исламской.

Единственно, что было полезно в книге для меня - это последняя глава о брате Иисуса Христа – Иакове. Его роль в Иисусовой церкви, «матери всех церквей», и его звание «епископ епископов» были принижены римлянами позднее, в IV веке, при установлении христианства в качестве государственной религии (переписали историю под себя, как и другие факты: о том же Понтии Пилате и др.). У римлян на первый план вышел Петр, как глава римской общины, и Павел. Но у последнего был серьезный идейный спор как раз с Иаковом. Авторитет Иакова же в I веке н.э. был непререкаем. А сейчас, пожалуй, мы о нем ничего и не знаем. Странно, да?

P.S. Все-таки из прочитанного мною на сегодняшний день о жизни Иисуса я рекомендую книгу епископа Хосе Антонио Паголы «Иисус. Человек, ставший Богом», либо вторую редакцию этой книги «Жизнь Иисуса. Тысячелетняя тайна христианства».

Насколько я помню, ещё в 19 веке доказали, что Иисус был реальной личностью. Книга играет на сенсационности и провокативности, но не теряет свою ценность. Особенно интересно, как Аслан по-другому, научно, посмотрел на фигуру Понтия Пилата, известного нам по "Мастеру и Маргарите".
В общем всем, кто интересуется знаниями, а не только религией, советую.

Конечно, эту книгу стоит прочитать, если вы интересуетесь личностью Иисуса и его эпохой. На русском языке уже вышли труды и более достойных авторов, но и "Зилота" не следует вычеркивать из списка хороших книг об Иисусе. Лично меня расстроило только упоминание в русском издании персоналий вроде Оскара Куллмана (!) и Роберта Функа (!) - ну нельзя так коверкать имена авторитетнейших всем известных специалистов по Новому Завету, давно уже получивших прописку в русскоязычных текстах. Если что, Оскар Кульман и Роберт Фанк.

Я долго читал эту книгу. Не из-за языка, а из-за того, что совсем в другом свете рассказываются старые факты. Но не из разряда научно-популярных глупостей, где все переиначивают, а скорее добавляют глубины к тому, что ты уже знаешь об Иисусе из Библии.
Не знаю, могу ли я посоветовать эту книгу тем, кто Библию не читал, но если читать внимательно можно найти ответы не только насчет биографии Иисуса. Но это совсем не детская книга