организованной кафедрой эстетики и Институтом философии. Расскажу о книге, чуть утрируя.

Вот, допустим, сидит человек в психиатрической лечебнице уже пятьдесят лет. Надавит пасты из стержней, рисует палочкой на наволочке. Рыбу нарисовал, реку, людей, кота. И стало ему полегче.

А образованные люди глядят на это и важно говорят: "Это агония искусства". А другой возражает: "Нет, это рождение нового искусства !". Ну и начинают они спорить: "трансцендентальный концептуализм", "мифопоэтика", "глоссарий логосов", "праистория Каббалы", "Диоген Синопский" (это уж точно подмечено). Как говорят пацаны - "разгружают тему", кароче.

Потом дальше спорят: а вот к чему там рыба ? Уж не библейский ли образ ? А вот еще там человек эту рыбу потрошит, не намек ли на Ловца душ ? А вон рыбу в котел кладут ! (ну, это даже дитю понятно, это видения Страшного Суда). А ведь там же еще и кот на картине: "архетипически связан с пространством сакральных образов".

Позабавил вывод из этой дискуссии: наивного художника не надо кормить, ему не надо платить, картины его не выставлять, буклетов не издавать. Потому что иначе он "почувствует себя творцом, признанным мастером, и из его работ исчезнут тончайшие флюиды наивности". Ну, что возьмешь с утонченных, высокообразованных людей ?

Конечно, там встречаются очень разные статьи. Вторая часть книги посвящена биграфиям художников, там попадается интересное. Но общее впечатление от сборника довольно странное. Представьте себе прилично одетого сытого господина, который на улице присел над лежащим в бессознательном состоянии бомжом, и с жадным любопытством вглядывается в его лицо, с интересом изучает грязные руки, даже делает на память пару фотографий на мобильный. Примерно такое от всего этого осталось ощущение.