Плюсы: освещены одни из \"громких\" в своё время событий, к разрешению которых привлечены лучшие СМЭ и справились достойно; интересное изложение от лица автора.
Минусы: дословные показания каждого из свидетелей/участников расстрела (в главе о расстреле царской семьи), выдержки из почерковедческой экспертизы (отношусь с большим уважением к С.М. Зосимову) - усложняют чтение простому читателю, вполне достаточно тезисного изложения.
Пожелание автору (NB!) : осталось ещё много случаев интересных экспертиз в современной истории отечественной судебной медицины, про которые можно написать;)

Пройдусь кратко по всем темам, рассмотренным в книге. В скобочках будут оценки каждой темы.
КРУШЕНИЕ "НЕВСКОГО ЭКСПРЕССА" (27.11.2009)
Автор описывает, каким образом проводилась экспертная работа, и указывает на отсутствие взаимодействия между сотрудниками различных ведомств, на нашу традиционную российскую безалаберность. Приведу цитату: "В настоящее время в России отсутствует функционирующая система судебно-медицинского обеспечения быстрой и эффективной ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, с единой стратегией, тактикой и постоянной готовностью к работе в экстремальных условиях...". Не знаю, что изменилось за 5 лет, но, думается, немногое. (3)
ДЕЛО МИРЗАЕВА И АГАФОНОВА (13.08.2011)
Довольно нашумевшее дело в своё время. Нашумевшим оно стало только лишь из-за национальности участников конфликта, ибо такие случаи в России происходят постоянно. Всё сводилось к одному единственному вопросу: смерть Агафонова произошла в результате "чемпионского" удара или неудачного падения в результате обычного тычка? Эта глава оказалась одной из самых интересных и подробных. Итог экспертной работы неутешителен: причиной смерти стало абсолютно безответственное поведение медицинских работников лечебного учреждения, в котором оказался Агафонов. Их некомпетентные действия и привели к печальному финалу. (5)
ДЕЛО БУДАНОВА
Ещё одна история с кавказским подтекстом. И снова общественность была на стороне полковника российской армии, что неудивительно. И снова судмедэкспертиза, на основании различных фактов, установила его стопроцентную вину. Никаких смягчающих обстоятельств не было, никаких чеченских снайперов не было - обычная человеческая жестокость, усиливающаяся в процессе военных действий. (4)
ГИБЕЛЬ ДМИТРИЯ ХОЛОДОВА (17.10.1994)
Довольно странная смерть от взрыва. Странная в том, что повреждения, полученные Холодовым, не являлись фатальными. И лишь благодаря действиям (или бездействию) медицинских работников жизнь человека оборвалась столь рано. Остаётся лишь выяснить - это была случайная или специальная некомпетентность? Установить это будет уже крайне трудно, если не невозможно. (5)
УБИЙСТВО КИРОВА (01.12.1934)
На мой взгляд, самая лучшая глава в книге. Прочитав расследование, начинаешь сомневаться (и очень сильно), что Кирова убили именно так, как указывает официальная история. И Сталин здесь вообще ни при чём. "Ищите женщину", как говорится... (5)
РАССТРЕЛ ИМПЕРАТОРСКОЙ СЕМЬИ (17.07.1918)
Самая большая глава. Всё изложено очень подробно, отсюда и некоторая сложность в восприятии, текст перегружен различными свидетельствами, таблицами. Автор забыл, что книга рассчитана на широкий круг читателей, наверное. Ну, а главной задачей было восстановить полную картину расстрела в подвале Ипатьевского дома. В цветной вкладке прилагаются схемы различных точек зрения. Всё это может быть интересным, но никакой загадки в этом деле нет, и установление порядка расположения членов расстрельной команды и жертв не является особо важным, на мой взгляд. (3)
ДЕЛО РЯДОВОГО СЫЧЁВА (зима 2006)
Банальная дедовщина и попытка военных переложить ответственность с одного на другого, как они очень любят делать в случае нештатных ситуаций. Не самое сложное дело для экспертов. Основной проблемой было столкновение с генералитетом, утверждавшим, что наша армия - "самая гуманная армия в мире" и что Сычёв был ещё до армии весь больной насквозь. Другими словами, виноваты были люди в медкомиссии, которые признали Сычёва годным к воинской службе. Судебная экспертиза взяла верх, но неизвестно, что изменилось в армии. (4)
ИСТОРИЯ ЯКОВА ДЖУГАШВИЛИ (1907-1943)
Знаем, что, якобы, сын Сталина попал в плен к немцам, а затем умер в концлагере. Одними из главных фактов, подтверждающих эту теорию, стали письма Якова от 19.07.1941 и 20.09.1942, а также фотографии. Экспертиза доказала, что письма не принадлежат тому, кому приписываются, а фотографии - всего лишь монтаж, ретуширование, подделка, одним словом. Выдвигается версия, что Яков Джугашвили просто погиб на фронте в 1941 г., а немцы просто пытались шантажировать Сталина. С этой версией хочется согласиться. Минусом в этой главе является слишком подробное описание экспертизы почерка; очень утомительно было читать, как прописаны те или иные элементы буквы, всё это на несколько страниц. Обычному читателю это не нужно. (3)
ДНЕВНИК ЭКСПЕРТА
Фактически эта глава является филлером - то есть написана, чтобы заполнить текст до нужного объёма. Она посвящена катастрофе подводной лодке "Курск", но в ней нет никакого анализа событий. Обычные серые будни экспертизы. Совершенно неинтересная глава, глава ни о чём. (1)
Что не понравилось? 1) Содержимое книги не совсем соответствует названию. Конечно, в этом виноват не автор, а издательство. И всё же обманывать читателей нехорошо. 2) Текст часто страдает избыточностью медицинских и специальных терминов, непонятных широкому кругу читателей, а книга не адресована экспертам. Как я уже писал выше, автор отличный эксперт, но не писатель. 3) Меня удивил размер гарнитуры: шрифт в книге просто огромен, в итоге получилось 410 страниц; при использовании обычного размера книга была бы страниц в 200, не больше. Зачем так сделано было? Для солидности? Колкутин В.В. - автор работ и учебников по судебной экспертизе, он себя давно зарекомендовал как специалист высокого уровня. Чтение такой книги превращается в марафон перелистывания страниц. Везде нужна мера, понимаете ли.
Несмотря на минусы, в книге можно найти интересные примеры работы судмедэксперта, получить информацию об известных и громких убийствах, расширить кругозор. Однако чтение нельзя назвать лёгким по вышеуказанным причинам.