Книгу прочла на одном дыхании!<br/>Не знаю уж, что читали граждане, которые пишут про \"незнание истории создания Руси\" и \"норманской версии\" - ну сами-то почитали бы хоть не художественную, а историческую литературу. Там все с первоисточниками - и про Рюрика (Рорика) и про князей великих, и про Византию с ее заговорами подроообненько так написано. А про симпатию к русским - да, это прослеживается. Но уж так автор видит все это себе. И вот опять же - \"русским\", т.е. потомков той самой Руси. Руси Киевской, Руси Новгородской.... ведь не секрет, что на княжение приглашали князей иноземных, т.е. варяжских или норманских. Или история должна быть только героически-прекрасной?

Ох, работает на понижение. Акунин - патентованный автор качественной коммерческой развлекательной прозы, но вот этот сборник из трех повестей - совершенно на условном историческом как бы фоне не идет в сравнение с циклом про Фандорина, например. Я так понимаю, что автор таки проведет через века истории семейку с отметиной на лбу - они окажутся пращурами семьи фон Дорнов или как там их. Не думаю, что у автора хватит смелости завести интригу к Горбачеву как представителю древнего рода. У Акунина очень ладный и легкий слог, предложения так построены, чтобы гнать постоянное действие. Первая повесть - про прогрессорство с вымышленной школой шпионов Византией, сверхспособностями и внушаемым роботом-зомби. Все это ближе к фантастике. Вторая повестушка - про бастарда - так пустяшна, что и говорить о ней нечего. Третья повесть - дань увлечения \"Владетелем Баллантрэ\" при очевидном использовании темы Каина-Авеля. Третью повестушку, к слову, автор откровенно к концу недокрутил. Баллантрэ на голубом глазу просто так оставить братца и его кралю уж никак не мог, не тот типаж. Исторического в повестушках чуть, а по уровню материала все напоминает советскую подростковую приключенческо-историческую литературу, которая прилагалась к учебнику по истории Руси в качестве дополнительного чтения. Ближе, к Никитину, чего бы не стоил его цикл про троих, чем, например, к Балашову, при всех огрехах \"Государей московских\". Пишет меж тем занимательно, прямо влет сюжет бежит. Большой талант, пусть и халтурит при постановке задач.

Купили и читали эту книгу в декабре 13 - январе 14 года. В ней изложен нормандский вариант истории России, то есть не истинная история, а навязанная России нерусями, чужестранцами и врагами российского народа, стремившимися ослабить Россию как страну всеми силами, в том числе переврать историю народа, чтобы лишить корней, устоев и гордости за свой народ. Написана эта книга с таким пренебрежением и откровенной нелюбовью к российскому народу, к русским в частности, к самой истории России, что читать было противно. Другие книги по этой тематике даже не покупали и покупать не будем. Впрочем, каждый решает за себя.

Акунин на высоте, в принципе, как и всегда) Начала свое знакомство с этим проектом после Фандорина, не пожалела)) Очень легко читается его красноречивое письмо)

Начнём с формальностей. Книга хороша внешне, хорошая обложка и восхитительная бумага.<br/><br/>Теперь сами повести.<br/>Огненный перст. Захватывающий сюжет, отличный стиль. А финал просто божественен! Я некоторое время пребывал в катарсисе после такого конца! Прочитал на одном дыхании, несмотря на внушительный размер.<br/>Плевок дьявола. Совершенно другой сюжет и другой стиль. Несмотря на высокоморальность произведения, оно захватывает не меньше. В духе Тургенева: пороки, крепостничество, страх. Каждое предложение сквозит ужасом. Очень и очень недурно.<br/>Князя Клюкву ещё не дочитал, но мне нравится.<br/><br/>В общем, все замечательно. Книга обязательна для прочтения. Я не ожидал, что современный автор может писать так хорошо.<br/>

Если вам нравятся исторические романы - это точно ваше! Идеально сочетается с "Историей Российского Государства" того же автора.

Акунин посредственный писатель массмаркета. Не больше и не меньше.
Литературная жвачка, так это называют.
Чтиво для метро и автобуса, пока в толпе едешь на работу.
К сожалению, в нашу эпоху историю пишут не историки и ученые,а певцы,сатирики, и посредственные писатели карикатуристы.

Прочитал вначале первую и вторую книги "Истории Российского государства". До того в разное время читал классиков - Карамзина, Ключевского, Соловьева и каждый раз понимал, что где-то после Ольги уже не могу уловить логики исторического процесса (если, конечно, отбросить великорусский шовинизм и всякий бред про сакральность чужих территорий). Акунин помог систематизировать и причесать разрозненные легенды и предания (громко сказано, но системностью подхода показался ближе к Льву Гумилеву, чем к традиционным толкователям заказных летописей). Огненный перст - это уроки повторения, картинки и иллюстрации. Так и их и надо оценивать, как мне кажется. В этом контексте книге - оценка отлично. Спасибо автору!

Читал книгу, не рассматривая ее как историческую, и получил удовольствие.
Читается легко, легче чем Аристономия уж точно.

Капитонова Елена отлично описала книгу, больше не добавишь.
Добавлю лишь, что я в конце расстроился, потому что ..... (тут я как Елена оставлю загадку)


Прочитать рекомендую.

Книга "Огненный перст" - это сборник из трех повестей о времени, когда Руси еще не было, а на нашей территории жили племена часто воюющих между собой народов; о времени, когда христианство еще не вытеснило язычество и ужасная бедность была нормой. Сложно оторваться от простого слога этой книги и историй в ней описываемых. Однако самая большая повесть "Огненный перст" действительно слишком предсказуема от начала и до конца. "Плевок дьявола" берет за душу, но очень печальный, а вот "Князь Клюква" ведает нам о справедливости не только небесной, но и Земной. Акунин хорошо описывает быт и культуру того времени, украшает повести любовными линиями, но, к счастью, не выносит их на передний план, рассказывает читателям о добре и зле, о долге и судьбе. Есть о чем задуматься.

Люблю творчество Бориса Акунина. Читала многое у него. Считаю эту книгу не худшим произведением писателя. Немного огорчает меня несколько, мягко говоря, небрежное отношение автора к русскому человеку. Вызывает уважение мастерское владение сюжетом. Прочитала с интересом.

Взяв в руки данную книгу господина Брусникина (Акунина) я предполагал, что в ней отыщутся параллели с "Русью изначальной" - тот же уровень познания эпохи, то же внимание к нравственным и моральным вопросам прошлого, та же глубина мысли, та же любовь к истории наконец. Я ошибся. Вышеупомянутый господин похоже не знаком с великим произведением Валентина Иванова, хотя должен был, ведь повествование обоих затрагивает одну тему - образование российского государства. Но автора похоже не сильно волнуют исторические реалии .Больше того, он (Брусникин-Акунин), по моему мнению, вообще слабо разбирается в российской истории, впрочем как и в византийской. Данный роман - это примитивный пересказ норманской теории, обильно сдобренный чернухой и порнухой. Автор явно стремился не напрягаясь быстро заработать денег. Халтура, одним словом! Наглядное свидетельство деградации творчества данного литератора! После прочтения этой книги, она заняла своё законное место возле латрины.

Занимательно, но, по-моему, как обычно у Акунина псевдоисторично и имеет ссылки на сегодняшние реалии. Одна аллергия в 9 веке - это что-то. Версия про Кия, Олега и Аскольда-Дира оригинальна.

Плюсы
1. По-прежнему в целом стиль повествования остается изящным, чувствуется хорошее чувство юмора автора, с легкими элементами сатиры над персонажами книги. (например, над отроком-императором), конечно это не Салтыков – Щедрин, но Акунин, оставаясь в рамках беллетристики, на такие вершины и не претендует.
2. По-прежнему достаточно непредсказуемый сюжет, было как минимум 3-4 очень неожиданных и непредугадаваемых «каскадно-водопадных поворотов» сюжета.
3. Очень интересные мысли между строк по поводу романтических и сексуальных отношений мужчины и женщины (поэтому, наверное, книга 16 +)
Минусы
1. «Телеграмматы» (аналог телеграфов) и «автоматоны» (аналог роботов – да они нужны автору по сюжету, но это не стопроцентное оправдание «чести писателя») - Акунин слишком сильно нагружает повесть своими «псевдоисторическими» выдумками, причем такими, которые в той или иной мере дисгармонируют с описываемой исторической эпохой.
2. Излишне длинные описания несущественных для развития сюжета мелочей – пример описание приема послов, скучно, длинно, как-то искусственно и напыщенно и как итог - неинтересно
3. Иногда излишне много незнакомых стандартному читателю слов – назову это условно «исторической терминологии» - например, «знак проскинезии», «гвардейцы-экскубиторы», «великанов - кубикулариев». Отмечу, что не имею ничего против таких по-настоящему нужных для воссоздания исторического колорита слов, как «стигма», «аминтес» и «пирофилакс». Все-таки, при описании 19 века или тем более Японии (вспомним шедевральную «Алмазную колесницу»), автору удавалось быть ближе к золотой середине между двумя полюсами «слишком упрощенно и несамобытно» и «загруженность терминологией»

Не моё, а жаль. Про Фандорина очень всё люблю (кроме Алмазной колесницы и Чёрного города), время от времени перечитываю. А это - не пошло... Повторений, перекличек с другими книгами много - по идейным каким-то вещам, по чертам характера.