Казалось бы, после выдающейся "Крымской войны" Е.В.Тарле схожей по глубине постижения материала уже и не было. Переработанная книга В.В.Дегоева - убедительное доказательство того, что и сейчас в России живут и работают подлинные исследователи. Бесспорно, источниковедческая основа уникальна: автор изучил сотни архивных документов, никогда не публиковавшихся писем и документов. Аавтор работал в российских и иностранных архивах, поэтому ему удалось вскрыть механизм принятия решения как в английском кабинете, так и в российском правительстве. Как говорится, недостатки являются продолжением достоинств, поэтому часто автор увлекается стилем и логикой изучаемых писем и документов и просто пересказывает эти документы в тексте исследования. Несомненным достоинством работы является желание автора побороться с набором устойчивых стереотипов. Так, автор убедительно показывает уязвимость тезиса о "дипломатическом проигрыше Крымской войны из-за бездарной дипломатии Николая I". Глубокий анализ международной обстановки в 30-40-е годы и 50-е годы XIX века считаю явной научной новизной. В заключительных частях книги, к сожалению, начинают явственно проступать "родимые пятна" советской историографии. Автор использует набор терминов из советских монографий: классовая борьба, трудящиеся массы, эксплуатация. Само по себе использование такой терминологии вполне обоснованно, но только в тексте, основанном на логике советской историографии. В.В.Дегоев подчёркнуто дистанцируется от такого подхода при изучении Кавказа, поэтому традиционная советская лексика оставляет впечатление недостаточно тщательной редакторой работы. И, конечно, очень ослабляет книгу недостаточный анализ исхода горцев из России в 60-е годы XIX века. В книге не указана даже оценочная численность горцев, покинувших Кавказ в этот период.