Согласен с отзывом ниже. Прочитал 50 страниц и уже раза 4 столкнулся с серьезными недоработками, как например многостраничное рассуждение вдруг резко обрывается ни чем не говорящей фразой - не понятно к чему подводил автор, что огорчает; некоторые примеры описаны не корректно, возникает чувство, что переводчик не сумел передать истинного смысла, или адаптировать его под русского читателя.<br/>Сама книга, несомненно, содержит интересные и уникальные мысли, но при ее прочтении возникает затруднение - не удается до конца вникнуть в глубинную суть вопроса. То-ли примеры так подобраны, то-ли переводчик не передал стройность в изложении. Косяки перевода создают непонимание, до некоторых моментов приходится додумываться самому.<br/>Возникло чувство, что автор, рассуждая о вероятности возникновения событий, упускает из виду личные качества людей, которые эту вероятность испытывают на себе. У читателя может сложиться мнение, что всем управляет случайность и только случайность! Что в корне не верно,так как в жизни полно вещей, вероятность возникновения которых вполне поддается управлению человеком. Проблема банальна, но в первых 50 страницах текста не разу не упоминается. Сказывается проблемность перевода или неправильная подача материала.<br/>С другой стороны, может оставшееся часть книги будет лучше написана. Возвращаться к ее чтению хочется меньше.

Когда то в школьные годы я пытался ходить на факультатив по теме «теория вероятности». Но, видимо, творческий порыв «математички» дирекция не оценила, и после двух уроков, курс приказал долго жить. А так как мои пристрастия и профессиональные интересы оказались весьма далеки от точных наук, то только теперь я попытался вновь познакомиться с математической оценкой вероятности. Знакомство с автором по работе о геометрии позволяла рассчитывать на то, что книга будет интересной и легко усвояемой. С первым проблем не возникло. А вот со вторым…<br/>О чем только не пишет автор. Поговорили об игральных костях. Тема интересная, и я даже читал, что есть некоторая закономерность в выпадении той или иной стороны, что связано с количеством «ямок» на стороне. Правда, не ручаюсь, что это достоверная информация. К сожалению, Млодинов, поговорив о том, как древние математики пытались на основе костей «узаконить» случайность, суть проблемы не раскрыл, и перешел на карты. Что ж, тоже интересно – кто не играл в карты? Но здесь конкретики оказалось еще меньше. И вновь автор перескакивает на еще одну увлекательную тему, связанную с вероятностью, - это рулетка. Бывал я по молодости в казино. С первого же знакомства с рулеткой, возникает неизгладимая уверенность в том, что здесь наверняка имеется закономерность. Однако автор и на сей раз, указав, что бывали случаи выявления закономерностей, уходить в иную стезю. В итоге медленно, но уверенно тема от математики ушла, и начались рассказы по психологии поведения людей. Все это интересно читается, и я разделяю мнение автора, что вся эта масса экспертов, начиная от знатоков вина и заканчивая специалистами в финансах, по большей части, нахлебники. Но где суть? Является ли случайность закономерной или это полнейший хаос? А если есть закономерность, то нельзя ли было бы поподробней, без аллегорий на тему «походки пьяного»? Причем обратил внимание еще на одну немаловажную деталь. Походя автор немало уделяет внимание себе любимому. Особенно это смотрелось, когда он критиковал винных дегустаторов, но сам строил из себя знатока вин. Между прочим, и не вся информация, которую выкладывает автор, бесспорна. Мне, конечно, трудно понять закономерности игры в бейсбол. Но глядя на своего отца – заядлого болельщика в командные игры спорта, могу с уверенностью сказать, что предсказывание победителя определяется не всегда случайностью, но прежде всего опытом, в случае болельщиков – долгим наблюдением и умением анализировать громадный массив игр. Говорит автор и об истории, указывая, что никакое знание истории не позволяет предвидеть события. Частично автор прав – историки не экстрасенсы (да и эти на самом деле шарлатаны, а не предсказатели). Но общие процессы профессиональный историк может предвидеть…<br/>Вполне возможно, что я просто не понял автора. Однако цель таких сочинений как раз просвещать темные массы. А значит, на моем примере, автор со своей задачей справляется недостаточно хорошо. <br/>P.S. Впрочем, судя по оставленному тут комментарию, вся причина в переводе.<br/>

Переводчик совершенно не понимает смысл текста. Даже на ровном месте ошибки вроде "младшие дети" вместо "маленьких детей" и т.п. Когда же доходит до содержательной части, выясняется, что переводчик не знает слова "вероятность", а берется переводить книги по мат. статистике. В аннотации пишут, что книга поможет освежить в памяти кое-что из курса высшей математики. Ну да, проще перечитать учебник по теории вероятности и мат. статистике, чем мучить себя догадками, что там имел в виду переводчик, который, по-видимому, с математикой разошелся после третьего класса школы. В общем, выброшенные деньги.