Приверженцам официальной истории эта книга покажется простой ужасной. Но! Ее стоит прочитать хотя бы для того, чтобы узнать взгляды других людей на вопрос происхождения нашего народа.

Работы С.Я.Парамонова ВСЕГДА ИНТЕРЕСНЫ ВСЕ,но к сожалению заявленные под данным названием приобрели оттенок дня вчерашнего после установления факта генетического маркера R1a для представителей \"рюрикова рода\",что делает невозможным идентифицировать их из западных славян(маркер I) или из Скандинавии(R1b)...СЛИШКОМ ПОЗДНО.

Беря в руки книгу С. Лесного необходимо помнить несколько принципиальных моментов. Во-первых, работа над проблематикой, затронутой в книге, велась в 1950 – сер. 1960-х годов. Во-вторых, автор работал в Австралии и не имел доступа к основной массе источников. Был ограничен в исходном материале. Кроме того, он был биологом, а не историком. Это во многом предопределило подход к источникам и, прежде всего, к вопросу их достоверности. <br/><br/>Яростное доказывание антинорманской теории отсылает читателя в глубь XVIII – XIX веков. Так как поднимаемые проблемы и вопросы спора норманистов с антинорманистами автор подаёт именно на уровне историографии того времени. Даже современные автору советские историки не были такими уж заядлыми норманистами, как их пытается представить С. Лесной. Скорее это было время, когда всё более и более набирался источниковый материал в пользу антинорманской теории. Именно в этот период начались масштабные археологические исследования, гораздо более крупные и научно организованные, чем работа археологов XIX – начала ХХ века. В настоящее время можно сказать, что современная наука придерживается центристской теории. Образование государства у древних славян рассматривается как закономерное развитие общества. Факт призвания Рюрика говорит не столько о начале государственности, сколько о происхождении княжеской династии. Традиция же приглашать на престол иностранную династию была довольно распространённой. Так делали не только славяне. Можно вспомнить бриттов, которые пригласили англосаксов и началась история Английского государства.<br/><br/>Наконец, источники, на которые опирается автор, в большинстве своём требуют доказательства своей подлинности. И прежде всего – это вопрос существования Велесовой или Влесовой книги. Дело ясное, что с этой книгой дело тёмное. Никто из учёных её не видел. Имеющиеся фотографии отдельных дощечек этой книги вызывают массу вопросов. Лингвистический анализ текстов скорее говорит о подделке. Примечание редактора относительно обнаружения в 2000 году Новгородской Псалтыри скорее говорит не в пользу подлинности Велесовой книги, а наоборот более подтверждает её подделку. Описание дощечек Велесовой книги представляет их покрытыми неким лаком, текст процарапан ножом или острым предметом на самих дощечках. А Новгородская Псалтырь, которая точно отдатирована началом XI века (приблизительно 1015 г), имеет совершенно иной вид «листов». Дощечки-страницы Новгородской Псалтыри имеют углубления, в которые залит воск, по этому воску написан текст. Никаких лаков и царапаний ножом. Верить сообщениям Велесовой книги столь уверенно, как это делал С. Лесной, однозначно не стоит.<br/><br/>Так стоит ли читать книгу С. Лесного, если большинство изложенных утверждений не выдерживает никакой критики? Думаю стоит. Интерес представляют главы, посвящённые историографическому обзору борьбы антинорманистов и норманистов, а так же норманистам Запада после Второй мировой войны. Не менее интересным представляется раздел, посвящённый проблемам славянской письменности. И наконец - только в спорах рождается истина. А книга заставляет думать, вызывает желание спорить. Будет полезна молодым учёным, исследователям, всем интересующимся историей страны и обладающим критическим мышлением.<br/><br/>