Я, не имея высшего образования, ожидал от автора чего-то большего и предложенного в качестве альтернативы марксизму. Этого я в книге не увидел. Всё построение критики марксизма можно свести к следующему утверждению "Обвинения в марксизме мыслителей в предвзятости голословны и поэтому мне можно верить. Маркс как мыслитель предвзят и поэтому ему верить нельзя". Вся юмористичность данной фразы мне кажется очевидна. Маркс, как говорит уважаемый автор, не раскрыл экономических отношений в условиях социализма, пролетариям ближе и понятнее синдикализм. Что ж с этим я могу согласиться. Но Маркс и не мог описать (предвосхитить и смоделировать) суть меновых отношений в условиях посткапитализма. Гениальность Маркса в критике Капитализма и в формулировании и понимании того что капитализм как общественная формация конечен. Капитализм сформирован, как формация, банкирами с их ссудным процентом и всеми вытекающими. На том или ином историческом этапе общество вырабатывает для себя ту или иную систему премий и штрафов для манипулирования индивидуума к общественнополезной деятельности. Автор как будто не понимает что критиковать его позицию можно ровно на той же самой основе на которой он критикует Маркса. Каждый индивидуум несет некое количество ролей. Если человек реализует себя как мыслитель, то мыслитель это только одна из его ролей. Следовательно если не переходить на личности, то можно сказать, что человек руководствуется в своём поведении опытом и эстетикой, стремится к стабильности и к прогрессу, избирает или полает из вне ту или иную систему премий и штрафов. Следовательно речь автора в защиту экономистов против обвинений в предвзятости несостоятельна. Не являясь экспертами в области знаний того или иного мыслителя мы заранее не можем сказать предвзят он или не предвзят. Не разбираясь в его теме мы ничего не можем сказать ни о его честности, ни о его профессионализме. Но тому кто обладает самостоятельным мышлением и досугом, данная книжка ценна как основа для полемики с уважаемым автором.

И такое большое "введение"! Чтобы сказать - "всё сложно" - социально-экономическая модель государства - это же совокупность огромного количества факторов и лозунгами или обвинениями, как в случае Маркса - ничего не решить. Зачастую, по Мизесу, не решить ничего и решительными действиями - остаётся следить за "чистотой" "научных критериев", "объективных".

Но, всё-таки, почитать стоит - чтобы понимать - насколько менялась система угнетения с течением "историзма" - пока не достигла к 1957 году (году выпуска книги) - одного из апофеозных состояний, на одной из самых больших частей суши.

Но так - и не только на ней.