Первое определение пришедшее мне в голову после прочтения романа. Очень странный роман. Читается быстро и на одном дыхании. Письмо размашистое, рифмы словосочетаний нередко на удивление нескладны, предложения простые, цитатность текста невелика. Схожестью сюжета и мотива мне напомнил Агнца Мориака и Небо-моя обитель Уайлдера. Если же копнуть глубже сходство обрывается. Уайлдера отметаю довольно быстро, в нем писатель делает обратный кунштюк - его герой Джордж Браш наоборот истинно верит в Бога и строит свою жизнь на основе христианского учения и в один момент потеряв веру, его опора в жизни рушится, но в конце он снова ее обретает. А вот творение Мориака чрезвычайно сходно на первый взгляд. Ксавье пытается разобраться в себе, своей вере, осознать себе в системе божественных координат и в итоге сознательно отправляет себя на погибель. Правда Мориак более глубоко покопался в внутренностях своего героя и читатель определенно понимает и принимает его мотивы и поступки, кроме того в романе введена вторая сюжетная линия разнообразившая сюжет. О'Коннор создает свое самодостаточное произведение. Вера имеет для писательницы первостепенное значение. Фланнери женщина очень сложной и трагичной судьбы. В 26 лет ее поразил очень редкая и тяжелая болезнь и последние тринадцать лет своей она вынужденно жизни прожила затворником ( были и исключения - она совершала неблизкие вылазки-поездки в мир, даже на костылях). Она обладала незаурядном умом и твердым характером, не сломалась перед ужасными невзгодами, которые обрушила на нее жизнь. Поэтому перед ней я могу только преклонить колени. И меня уже ожидает на книжной полки ее сборник рассказов- хорошего человека найти нелегко, один знакомый прочитав эту книгу хвалил ее очень настойчиво и буквально силком заставлял ее прочитать. И этот же знакомый не смог осилить и четверти романа Мудрая кровь. Интересно почему?
Ибо я рассказы еще не прочитал, абсолютно выверенными суждениями поделиться не получится, но пока оттолкнусь от первого романа писательницы. Книга написана О'Коннор в 1952 году, в возрасте 27 лет, врачи год назад отвели ей не более 5 лет жизни( мы уже знаем, их диагноз был ошибочный). В таком состояния она завершает свой первый роман, так как писать начала его еще во второй половине 40-х годов. Возраст чистый и юный для писателя, всего 27 лет. И роман имеет немало минусов еще неоперившегося писателя. Рыхлая композиция, непропеченные до кондиции персонажи, боязнь раскрыть сюжетную линию, втянуть читателя в роман. Мудрая кровь- скорее сборник разрозненных ситуаций, христианских прозрений писательницы, отражение ее духовных поисков. " Книга написана с жаром, и читать ее, по возможности, следует также", это выдержка из предисловия романа написанная О' Коннор к десятилетнему юбилею выхода романа в свет. Ее христианская вера - одна из важнейших опор ее жизни . И Мудрая кровь и является романом о христианской вере, о том когда в душе идет нешуточная борьба между ангелами и демонами, между Христом и здравым смыслом, между искуплением и отрицанием оного. Эта борьба и выжигает изнутри Хейзела Моутса. Он пытается отринуть от себя Христа, он становится проповедником и единственным адептом новой церкви, церкви без Христа. И в итоге ослепший, медленно умирает под непрекращающемся дождем в сточной канаве. Есть правда одно большое но -Хейзел не кажется реальным, его образ чересчур пунктирный, он скорее манекен, чем живой человек. Хейзел, как и весь роман в совокупности написан широкими мазками. Такими широкими, что за общим не видного частного. За медленно открывающимися декорациями - оказываются лишь неясные образы, невысказанные мотивы, оттенки идей- без ясной картины. Мир слабоумных, проходимцев, фриков, различного несносного и несчастного сброда населяет произведение. Образно говоря, в них и течет Мудрая кровь, она взывает к ним, она толкает их на действия, она заставляет одного из них увидеть в музейной мумии нового Христа. В книге нет ни одного положительного или "нормального" персонажа, каждый из них выполняет роль мрачного скомороха, клоуна от которого хочется бежать без оглядки. Атмосфера корчащегося на адовой сковородке Юга середины прошлого века воспроизведена очень умело и проникновенно. Но дальше этого писательница не пошла. Дальше - лишь пустота в которой копошатся полунамеки. Нет той центральной идеи, за которую стоит хвататься, а есть лишь неоформленные до логического завершения порывы. Атмосферой и Бесхристовой церковью, можно было обратить внимание читателей в далеких 50-60-х годов, но не в наш циничный век, когда мир кажется не сегодня, завтра взлетит на воздух. Нас не удивить и не озадачить ослепшими проповедниками и Енохами в жилах, которых течет мудрая кровь. Поэтому книга пылающая жаром изнутри, выдает наружу лишь колебания теплого воздуха. Так тоже часто бывает. Скоро возьмусь за чтение рассказов. Напоследок - понравившаяся мне цитата/отрывок из романа:
"- Есть много истин: ваша истина и чья-то еще, однако за всеми истинами стоит другая, единственная - та, что истины нет. Нет истины ни за одной из истин- вот о чем проповедую! Откуда вы пришли, того места уже нет. Куда вы шли- и того места не было, и то место, где вы сейчас, не сулит добра, пока вы не сниметесь с него. Так куда вам пойти? Никуда."