Для меня, человека который только издалека и совсем чуть чуть, слышал что-то об этой страшной трагедии, книга стала конечно хорошим подспорьем. Уже после ее прочтения я стала искать информацию на просторах интернета.
В целом о книге могу сказать положительные отзыв, написана легко и читается быстро. Буквально за выходные я ее прочитала. Я тот вид читателей который не любит сухое изложение фактов, от таких книг мне выть хочется. А тут автор придумал писательницу Анну которая по странным стечение обстоятельств садиться писать книгу о "Дятловцах".
Это-то и подогревает интерес а не просто сухие факты по порядку. Автор на ряду со своей героиней выдвигает теории и читатель для себя выбирает то что ему кажется ближе.
Мне книга понравилась.

Вообще-то эту книгу надо было читать лет 15 назад, когда она только вышла, и ничего другого о трагедии тургруппы Дятлова в широком доступе и не было. А теперь целесообразнее, наверное, сразу читать книгу Ракитина (в интернет-версии - "Смерть, идущая по следу").

Именно так можно обозначить то, как пишет автор.

Первоначально идея книги мне понравилась - осветить трагедию уже 50-летней давности в популярном виде. Тогда, в 1959 году, на перевале горы Холатчахль погибла группа из 9 туристов. Трагедия была огромной. И сейчас, по прошествию более полувека людям все равно интересно - а что же случилось.

Краткие выписки из официальных документов (дневники участников этого трагического похода, радиограммы, заключения судмедэксперта) - добавляли вроде бы этой книге "весомости" и некой "интересности". Но...
Рассказ ведется от 1-ого лица девушки-писателя, которая стала как бы "разбираться" в этом деле и "понимать" что-то к концу книги - увы, интереса книге не добавляет. Наивные рассуждения героини о любви, Боге, смерти и прочем - поверхностны и... ни о чем. Зачем они в этой книге? Не понятно.
Мелочи, которые автор утверждает то тут, то там - они нелепейшие. Я понимаю, что нельзя быть специалистом во все. И что эта книга, по сути, художественное произведение. Я понимаю.
Но писать чушь с умным видом - это слишком, особенно для профессионального писателя. Можно было бы взять сведения из энциклопедии. А не писать красивые названия, видимо, в надежде, что это прокатит. На худой конец, можно было бы поговорить с учителем химии из обычной школы и районным терапевтом. Большего было и не нужно, что бы понять, что написанное - откровенное вранье (я имею в виду не трагедию и различные версии, я говорю о выводах, сделанных автором).
То, что автору было 29 лет на момент написания книги - не оправдание.
То, что книга художественного, а не исследовательского плана - понимаю. Но даже с такой точки зрения книга нечитаема - опять же, из-за ряда ошибок. Которые режут глаза.
В итоге - получился непонятный набор слов, кое-как складывающийся в довольно низкопробный рассказ.

Сожалею, но никакой другой заголовок не приходит в голову. Невнятно и неумело все - от художественного вымысла автора до выдержек из официальных документов, разбросанных по тексту хаотично и бессистемно, да еще и купированных по непонятному принципу. В целом надо отдать должное автору - из одной из таинственнейших и действительно жутких историй - он (она) умудрился написать скучнейшее произведение лишенное и малой толики загадочности и правдоподобности. А ведь достаточно открыть википедию и прочитать историю сухую, точную, документальную, от которой мурашки идут по коже от холода, ужаса и тайны.

Вот, что мне показалось в этой книге абсолютно лишним, так это предисловие хорошего пермского писателя Алексея Иванова. Настолько оно пафосное, безжизненное и нарочито-эмоциональное, что неудобно начинаешь себя чувствовать. Поэтому первые три с половиной страницы, я бы советовал с чистой душой пропустить. Опус порочащий репутацию хорошего писателя. Теперь о самом романе екатеринбургской писательницы и журналистки Анны Матвеевой, написанный ей в достаточно юном для писателе возрасте 29 лет. В книге чувствуется молодой задор, энтузиазм и энергетика. Но параллельно ощущается- нескладность слога, перенасыщенность метафорами( к месту и без оного) и общая незрелость прозы.С художественной точки зрения роман не выдерживает никакой критики. Нарочитая аляповатость раздражает, а редкие и робкие рассуждения о важном и вневременном, например о смерти и Боге так наивно-поверхностны, что остается только улыбнуться над безмятежностью автора. Но в этой книге есть на все две стороны, две части. И в этой простоте, с другой стороны прячется очарование и некое, пусть неумелое выражение нравственной позиции писательницы. Роман разложен на две части- художественную, то есть история рассказчицы от первого лица и документальную, все относящиеся к истории загадочной гибели девятерых ребят под предводительством Игоря Дятлова. Вот первую часть, а именно художественная- не имеет какой-либо ценности. Там через каждые две страницы будет таскаться кот по кличке Шумахер, которого ее( рассказчицы по имени Анна) бывший( по имени Вадик) назовет Хаккиненом( жирный кол за такую заезженную шутку), роман написан в 2001, поэтому не удивляйтесь упоминанию гонщиков, многими уже отправленных на задворки истории с ярлыком - легенда. Вообще котейка к концу романа сильно поизносился, ибо глаз читателя на него натыкался беспрестанно и зачастую очень необоснованно. Остальные персонажи, как уже упомянутый Вадик, мама Анны, пожилая соседка напротив или сосед Аркадий- банальные и безыскусные, поэтому особого упоминания не заслуживают.При всем, этом удивительно - но текст не вызвал у меня особого раздражения, как-то легко и даже приятно шел процесс чтения. И такая мистика бывает. Кстати о ней , мистическая составляющая и сюжетные повороты нагнетающие напряжения оставляют желать много лучшего. Документальная часть романа, в самом тексте выделена отдельным курсивом и проработана куда лучше художественной. Все факты собраны и подогнаны читателю в идеальном порядке, очень грамотно и удобно расположены по ходу чтения, есть и дневники самих погибших туристов, и отрывки допросов, результатов вскрытия, радиограмм поисковых работ, различных протоколов. Составлен очень подробный словарь, всех участников, предметов и событий относящихся к гибели группы. Представлено 16 версий с оценкой вероятности от нуля до ста процентов по мнению автора, развития событий приведших к гибели ребят. Никаких фантастических вымыслов с пришельцами и утопическими теориями заговоров, как в одноименном романе Алана Бейкера читатель не найдет. Книга Матвеевой более склона к реализму, она конечно полнится авторскими измышлениями, но большая их часть правдоподобна и приложима к реальности. Очень странно и необъяснимо больно, читать некоторые фразы из дневников погибших ребят. Например список прочитанной литературы из дневника Люси Дубининой, насколько обыденно, настолько и кошмарно. Сколько еще она не прочитала, не познала и не осмыслила в этой жизни. Неотвратимость, рок судьбы, ужасающая коллизия бытия нависла над ними незаметно и без особой причины. И улыбки, разговоры о любви у костра, песни под гитару оборвались резко, без перехода и образом самым необъяснимым. Поэтому эта страшная история, произошедшая с 1 на 2 феврале 1959 года на Урале, будет преследовать нас еще очень долго, так как человека больше всего страшит невозможность объяснить, систематизировать событие, тем более если это событие связано со смертью девятерых молодых людей. А так, как объяснения в ближайшем будущем не предвидеться, то многие люди и писатели несомненно в их числе, будут обращать внимание на не осознанные человеческим рассудком события той далекой страшной ночи и строить свои гипотезы, искать объяснение, пытаться докопаться до истины. И роман Анны Матвеевой будет в их ряду, далеко не на задворках.